Ухвала

від 23.02.2023 по справі 160/280/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 лютого 2023 року Справа 160/280/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Єфіменко О.П. про розгляд в порядку загального позовного провадження, або в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справи №160/280/23 за позовною заявою Приватного підприємства «Арбат-Автосервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2023 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Арбат - Автосервіс» до Державної податкової служби України в особі: філії (іншого відокремленого підрозділу) Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09.06.2022 р. (форма «Р») № 0048940708, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств за перевіряємий період в сумі 46 350,00 грн.

Ухвалою суду від 09 січня 2023 року позовну заяву Приватного підприємства «Арбат-Автосервіс» до Державної податкової служби України в особі: філії (іншого відокремленого підрозділу) Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду шляхом надання до суду уточненої позовної заяви (у кількості примірників для суду та сторін по справі) із правильним зазначенням повного найменування відповідача.

На виконання ухвали суду від 09 січня 2023 року позивачем 01 лютого 2023 року подано до суду уточнений позов.

Ухвалою суду від 03.02.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21.02.2023 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Єфіменко О.П. надійшло клопотання про вихід із спрощеного провадження та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, або в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

В обгрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначає, що для повного і всебічного встановлення обставин справи №160/280/23, слід здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з огляду на вид позовних вимог та необхідність детального дослідження обставин справи, необхідність заслуховування позиції сторін процесу, власних пояснень тощо. Також відповідач зацікавлений у розгляді справи у порядку загального позовного провадження з огляду на принцип гласності судового процесу, а розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження фактично позбавляє відповідача права на касаційний розгляд справи. Також зазначено, що у разі відмови у задоволенні заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, просять розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, у зв`язку з чим, завчасно повідомити ГУ ДПС у Дніпропетровській області про дату та час розгляду справи, оскільки останній бажає прийняти участь у судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Єфіменко О.П. про вихід із спрощеного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому, ч. 4 ст. 12 КАС України чітко визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Приписами ч.3 ст.257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В свою чергу ч. 4 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч. 4 ст. 260 КАС України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом даного спору є правомірність винесення Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області податкового повідомлення-рішення №0048940708 (форма «Р») від 09.06.2022 року про донарахування грошових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств на суму сорок шість тисяч триста п`ятдесят гривен 00 копійок, винесеного на підставі акту перевірки за №124/04-36-07-08/36075683 від 20.01.2022 року.

Дослідивши надане клопотання, суд не вбачає передбачених у ст. 257 КАС України обставин, які б обумовлювали необхідність розгляду вказаної справи в загальному позовному провадженні. При цьому, відповідач не надає жодних змістовних пояснень з приводу того, які саме обставини справи не можуть бути досліджені належним чином при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також які саме обставини справи чи докази потребують заслуховування позиції відповідача безпосередньо в судовому засіданні та чому така позиція не може бути висловлена у заявах по суті справи.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що сторони не позбавлені права викладати свої аргументи, пояснення, міркування у відзиві на позовну заяву, запереченнях, додаткових поясненнях та подавати докази.

Щодо посилання відповідача на позбавлення його в майбутньому права на касаційний розгляд справи суд зазначає, що вказані обставини не є підставою для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження або у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до норм ст. 257 КАС України, у зв`язку із чим, до уваги судом не приймаються.

На підставі вищезазначеного, враховуючи, що вказана справа є справою незначної складності, а також враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд приходить до висновку, що повне та всебічне встановлення обставин у справі не вимагає проведення судового засідання, у зв`язку з чим вважає, що у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Єфіменко О.П. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, або за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 257, 262, 260, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Єфіменко О.П. про розгляд в порядку загального позовного провадження, або в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справи №160/280/23 за позовною заявою Приватного підприємства «Арбат-Автосервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева