Ухвала
від 28.02.2023 по справі 380/3558/23
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/3558/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви МПП «Західтранс» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2023 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява МПП «Західтранс», від імені якого діє представник адвокат Ревер С.В., до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області з вимогою визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області №349284 від 02.12.2022 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000 грн.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи: - відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; - немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою цієї статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

Пунктами 2, 4 частини п`ятої статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позові вказано такі найменування сторін:

1) позивач - МПП «Західтранс»;

2) відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті "в особі" Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області .

Суд враховує, що чинний КАС України не передбачає визначення сторін спору у спосіб вказання двох суб`єктів владних повноважень шляхом "перший в особі другого", зазначення скороченої абревіатури сторони, а також окремо передбачає, що суб`єкт владних повноважень - сторона адміністративного процесу серед іншого може бути як орган державної влади - юридична особа, так і орган державної влади без статусу юридичної особи, а також посадова/службова особа такого органу. Також цілком очевидно, що Державна служба України з безпеки на транспорті і Відділ державного нагляду (контролю) у Львівській області є різними суб`єктами владних повноважень, кожен з яких наділений різним обсягом повноважень (визначені положенням про цей орган). Отже, повноваженнями приймати оскаржувану постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу наділена або Державна служба України з безпеки на транспорті, або Відділ державного нагляду (контролю) у Львівській області, або посадова особа одного із цих субєктів, а не "Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області".

Суд дійшов висновку, що описаний виклад позивачем найменування відповідача не дозволяє встановити, який суб`єкт владних повноважень є відповідачем у спорі Державна служба України з безпеки на транспорті чи Відділ державного нагляду (контролю) у Львівській області.

Отже, позивачу належить усунути ці недоліки - подати до суду належно оформлену позовну заяву, в якій вказати своє повне найменування, а також найменування належного відповідача за його позовом Державна служба України з безпеки на транспорті чи Відділ державного нагляду (контролю) у Львівській області. Якщо позивач вважає, що відповідачами є обидва суб`єкти владних повноважень, йому слід вказати позовні вимоги до кожного із цих відповідачів, а також сплатити судовий збір за вимоги до кожного із відповідачів.

Відповідно до вимог частини першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву МПП «Західтранс» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали у такий спосіб - скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), до якої долучити належно оформлену позовну заяву, в якій слід вказати повне найменування позивача та відповідача; у випадку наявності вимог кількох кількох відповідачів слід вказати вимоги кожного відповідача та сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Москаль Р.М.

СудЛьвівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.02.2023
Оприлюднено03.03.2023
Номер документу109281917
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них

Судовий реєстр по справі —380/3558/23

Ухвала від 22.10.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мартинюк Н.М.

Ухвала від 13.06.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мартинюк Н.М.

Постанова від 02.05.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Обрізко Ігор Михайлович

Ухвала від 20.12.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Обрізко Ігор Михайлович

Ухвала від 20.12.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Обрізко Ігор Михайлович

Ухвала від 15.11.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Обрізко Ігор Михайлович

Ухвала від 25.10.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Обрізко Ігор Михайлович

Рішення від 03.10.2023

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Москаль Ростислав Миколайович

Ухвала від 06.03.2023

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Москаль Ростислав Миколайович

Ухвала від 28.02.2023

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Москаль Ростислав Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні