Ухвала

від 28.02.2023 по справі 520/19923/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 лютого 2023 р.Справа № 520/19923/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 по справі № 520/19923/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Нова Водолага"

до Державної податкової служби України

про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Нова Водолага" до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації.

На зазначене рішення суду Державною податковою службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 по справі № 520/19923/21, з інших підстав, ніж наведені у клопотанні, заявленому в апеляційній скарзі, з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку та уточненої апеляційної скарги із зазначенням позивача по справі (Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроком Нова Водолага") та його даних разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

До Другого апеляційного адміністративного суду від Державної податкової служби України надійшла заява про усунення недоліків, до якої, на виконання вимог вказаної ухвали від 25.01.2023, додано уточнене клопотання про поновлення строку та уточнену апеляційну скаргу із зазначенням позивача по справі.

В обґрунтування уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 отримано ДПС 02.06.2022, що підтверджується відміткою канцелярії про отримання на супровідному листі рішення (вх. ДПС від 02.06.2022 № 27069/5/5) (доказ наявний в матеріалах справи), а тому ДПС вважаючи, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою на відповідне рішення суду апеляційної інстанції та було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку.

Апеляційну скаргу ДПС було подано в системі «Електронний суд» 28.06.2022, тобто в межах тридцятиденного строку після отримання повного тексту рішення суду першої інстанції.

ДПС та її територіальними органами, на виконання частини 6 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), забезпечено реєстрацію офіційних електронних адрес в підсистемі Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС) «Електронний суд».

З цього часу, органи ДПС як сумлінні користувачі підсистеми, виконують свої процесуальні обов`язки із дотриманням існуючих законодавчих норм.

З огляду на недосконалість та невідповідність чинному законодавству запроваджених сервісів, ДПС ініційовано перед Державною судовою адміністрацією України низку проблемних питань, які мають ключове значення для реалізації правосуддя, зокрема, відсутність кваліфікованих цифрових підписів при направленні процесуальних документів, відсутність можливості надання доступу до документів особам, відомості про яких не внесені до ЄДРПОУ (діловодній службі), відсутність інструменту для повідомлення суду (відправнику) про невідповідність документа вимогам,встановленим Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», направлення судами до електронних кабінетів органів ДПС документів, які не підлягають направленню відповідно до положень КАС України, наявність збоїв в роботі підсистеми та направлення процесуальних документів із затримкою більше ніж три дні, тощо.

Враховуючи викладене, посилаючись на практику Верховного Суду, апелянт вважає наявними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши зазначене уточнене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Харківського окружного адміністративного суду, прийнято у відкритому судовому засіданні 29.11.2021 повний текст складено 06.12.2021.

Отже, строк на апеляційне оскарження закінчився 05.01.2022.

Апеляційну скаргу подано відповідачем до суду 28.06.2022 (сформовано в системі "Електронний суд"), тобто, поза межами тридцятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч. 3 ст. 295 КАС України).

Питання поновлення та продовження процесуальних строків урегульоване статтею 121 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З наведених вище норм вбачається, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження як за частиною 2, так і за частиною 3 статті 295 КАС України вирішується судом виключно на підставі відповідної заяви особи, яка подала апеляційну скаргу.

У відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Суд не приймає доводи відповідача, зазначені в уточненому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, стосовно отримання копії оскаржуваного рішення 02.06.2022 з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

За приписами частин 4-7 ст. 18 КАС України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною 5 ст. 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є - день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС), яке набуло чинності 05.10.2021.

Пунктом 42 ч. 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, встановлено, що засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Так, як вбачається з довідки про доставку електронного листа, сформованої в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду, копію оскаржуваного рішення від 29.11.2021, доставлено до електронного кабінету Державної податкової служби України 07.12.2021 о 20:32 год., тобто у неробочий час, що в свою чергу свідчить про те, що датою вручення вказаної ухвали є 08.12.2022 (наступний робочий день)..

Таким чином, строк для усунення недоліків закінчився 10.01.2022 (з урахуванням вихідних та святкових днів).

Разом з цим, апеляційну скаргу подано в системі "Електронний суд" лише 28.06.2022. При цьому поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги в період з 10.01.2022 року по 28.06.2022 року, відповідачем повторно не наведено.

Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС (Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система), що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді та розглядом у Вищій раді правосуддя справ про порушення суддею (прокурором) вимог щодо несумісності, дисциплінарного проступку судді, втручання в діяльність судді, можуть подаватися до суду та Вищої ради правосуддя в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Відсутність відомостей про сформування скаржником вказаного процесуального документа у підсистемі "Електронний суд" через Електронний кабінет свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду з апеляційною скаргою.

Обмеження, що пов`язанні з використанням підсистеми "Електронний суд", у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

З огляду на вищезазначені положення законодавства, суд критично оцінює доводи апелянта з приводу тих обставин, що органи ДПС як сумлінні користувачі підсистеми, виконують свої процесуальні обов`язки із дотриманням існуючих законодавчих норм, оскільки апеляційну скаргу подано через систему "Електронний суд" лише 28.06.2022, тобто, майже через 6 місяців після отримання засобами системи "Електронний суд" копії оскаржуваного рішення, що підтверджено відповідною довідкою.

Так само, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження сбоїв в роботі підсистеми, зазначених ним в уточненому клопотанні пропоновлення строку на апеляційне оскарження, які унеможливили звернення з апеляційною скаргою у строки визначені законодавством.

Враховуючи вищевикладене, уточнене клопотання відповідача не пояснює причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не може бути задоволено з підстав, викладених у ньому, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 по справі № 520/19923/21, з інших підстав, ніж наведені в уточненому клопотанні, поданому на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що апелянтом частково усунуті недоліки апеляційної скарги, слід залишити апеляційну скаргу без руху та надати новий строк для повного усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В

Повторно направити ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 про залишення без руху апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 по справі № 520/19923/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком Нова Водолага" до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації.

Надати Державній податковій службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 по справі № 520/19923/21, з інших підстав, ніж наведені у клопотанні, заявленому в апеляційній скарзі та в уточненому клопотанні, поданому на виконання вимог ухвали від 25.01.2023, з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ч.4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Перцова