Ухвала

від 28.02.2023 по справі 280/7562/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

28 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 280/7562/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області

на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2022 в адміністративній справі № 280/7562/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Позитив"

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень в частині,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.05.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2022, яке увалено у порядку письмового провадження у справі № 280/7562/21 і встановлено строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи, не пізніше десяти днів з дня припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання суду відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про розгляд справи за його участю.

На теперішній час відзив до суду не надходив.

Розглянувши заявлене скаржником клопотання про розгляд справи за його участю, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Згідно з частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до п. 3 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на те, що характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, а також те, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду ухвалене у порядку письмового провадження, у суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання апелянта про розгляд справи за його участю та призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 262, 306, 311 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участі його представника.

Призначити справу до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачС.Ю. Чумак

суддяС.В. Чабаненко

суддяІ.В. Юрко