Постанова

від 28.02.2023 по справі 640/18290/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/18290/19 Суддя першої інстанції: Кузьменко В.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Безименної Н.В. та Файдюка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАША СТАЛЬ» до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2020 року у справі № 640/18290/19, що залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року, було задоволено адміністративний позов ТОВ «НАША СТАЛЬ»:

- визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення ТОВ «НАША СТАЛЬ» до переліку ризикових суб`єктів господарювання;

- визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДФС України яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21 лютого 2019 року № 1083223/39535202, від 29 березня 2019 року № 1125593/39535202, від 11 лютого 2019 року № 1073817/39535202, від 27 березня 2019 року № 1121055/39535202, від 27 березня 2019 року № 1121056/39535202, від 04 квітня 2019 року № 1132256/39535202, від 05 квітня 2019 року № 1133909/39535202, від 25 березня 2019 року № 1118560/39535202, від 04 квітня 2019 року № 1132255/39535202, від 04 квітня 2019 року № 1132257/39535202, від 05 квітня 2019 року № 1133910/39535202, від 04 квітня 2019 року № 1132258/39535202, від 03 квітня 2019 року № 1130209/39535202, від 04 квітня 2019 року № 1132259/39535202, від 18 березня 2019 року № 1110563/39535202, від 03 квітня 2019 року № 1130210/39535202, від 09 квітня 2019 року № 1136838/39535202, від 09 квітня 2019 року № 1136837/39535202, від 09 квітня 2019 року № 1136839/39535202, від 22 квітня 2019 року № 1147014/39535202, від 22 квітня 2019 року № 1147013/39535202, від 22 квітня 2019 року № 1147012/39535202, від 12 липня 2019 року № 1221125/39535202, від 12 липня 2019 року № 1221126/39535202, від 15 лютого 2019 року № 1078519/39535202, від 15 лютого 2019 року № 1078514/39535202, від 14 лютого 2019 року № 1077042/39535202, від 14 лютого 2019 року № 1077043/39535202, від 14 лютого 2019 року № 1077041/39535202, від 08 квітня 2019 року № 1135448/39535202, від 08 квітня 2019 року № 1135449/39535202, від 08 квітня 2019 року № 1135447/39535202, від 08 квітня 2019 року № 1135445/39535202, від 08 квітня 2019 року № 1135446/39535202, від 18 березня 2019 року № 1110296/39535202, від 24 січня 2019 року № 1058575/39535202, від 15 лютого 2019 року № 1078515/39535202, від 12 лютого 2019 року № 1075097/39535202, від 15 лютого 2019 року № 1078513/39535202, від 15 лютого 2019 року № 1078518/39535202, від 15 лютого 2019 року № 1078517/39535202, від 15 лютого 2019 року № 1078516/39535202, від 15 лютого 2019 року № 1078520/39535202, від 11 вересня 2019 року № 1276219/39535202, від 11 вересня 2019 року № 1276221/39535202, від 11 вересня 2019 року № 1276224/39535202, від 11 вересня 2019 року № 1276222/39535202;

- зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «НАША СТАЛЬ» від 18 рудня 2018 року № 272, від 18 грудня 2018 року № 275, від 20 грудня 2018 року № 282, від 20 грудня 2018 року № 284, від 22 грудня 2018 року № 301, від 09 січня 2019 року № 12, від 11 січня 2019 року № 27, від 14 січня 2019 року № 37, від 15 січня 2019 року № 41, від 15 січня 2019 року № 42, від 16 січня 2019 року № 53, від 28 січня 2019 року № 112, від 11 лютого 2019 року № 139, від 11 лютого 2019 року № 140, від 11 лютого 2019 року № 141, від 11 лютого 2019 року № 142, від 04 січня 2019 року № 5, від 23 січня 2019 року № 97, від 01 лютого 2019 року № 125, від 05 лютого 2019 року № 129, від 15 лютого 2019 року № 150, від 13 березня 2019 року № 155, від 02 квітня 2019 року № 159, від 03 травня 2019 року № 161, від 15 січня 2019 року № 48, від 09 січня 2019 року № 10, від 27 грудня 2018 року № 309, від 21 грудня 2018 року № 296, від 11 січня 2019 року № 26, від 05 лютого 2019 року № 128, від 04 лютого 2019 року № 127, від 14 січня 2019 року № 39, від 09 січня 2019 року № 15, від 11 січня 2019 року № 30, від 16 січня 2019 року № 56, від 21 грудня 2018 року № 297, від 03 січня 2019 року № 2, від 18 грудня 2018 року № 274, від 11 січня 2019 року № 29, від 11 січня 2019 року № 32, від 11 січня 2019 року № 33, від 11 січня 2019 року № 34, від 11 січня 2019 року № 35, від 04 січня 2019 року № 9, від 04 січня 2019 року № 10, від 04 січня 2019 року № 11, від 04 січня 2019 року № 12 датами їх фактичного надходження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2022 року виправлено описку, допущену в п. 4 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2020 року та зазначено правильний номер податкової накладної від 21 грудня 2018 року - «№ 297» замість «№ 30».

У березні 2021 року ТОВ «НАША СТАЛЬ» звернулося до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконання судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року вказану заяву задоволено та встановлено для ДПС України місячний строк з дня отримання ухвали для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2020 року у справі № 640/18290/19, а також попереджено ДПС України про можливість застосування заходів, передбачених ч. 2 ст. 382 КАС України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, відповідач - ДПС України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права. Скаржник вказує на те, що питання про встановлення судового контролю могло бути вирішене судом виключно під час ухвалення рішення по суті заявлених позовних вимог. Разом з тим рішенням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2020 року судовий контроль не було встановлено. Скаржник також просить врахувати, що виконання судового рішення здійснюється у порядку, визначеному розпорядчими документами ДПС, у зв`язку з чим потребує певного часу.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДПС України залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року - без змін, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про встановлення судового контролю, суд першої інстанції виходив з того, що обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 1291 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 14, 370 КАС України.

Суд першої інстанції встановив, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2020 року у справі № 640/18290/19 вимагає від ДПС України вчинення певних дій, проте залишається невиконаним, у зв`язку з чим прийшов до висновку про необхідність встановлення для суб`єкта владних повноважень місячного строку для подання звіту про виконання судового рішення.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Положеннями ч. 2 ст. 14 КАС України також передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2020 року було зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкові накладні ТОВ «НАША СТАЛЬ» датами їх фактичного надходження до контролюючого органу.

Вказане рішення суду набрало законної сили, однак на час вирішення судом питання про встановлення судового контролю за його виконанням, матеріали справи не містили доказів фактичної реєстрації податкових накладних ТОВ «НАША СТАЛЬ», визначених рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2020 року.

За таких обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням відповідного рішення суду.

В апеляційній скарзі ДПС України посилається на те, що судовий контроль за виконанням зазначеного рішення суду був установлений з порушенням норм процесуального права. Такий висновок обґрунтований тим, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в резолютивній його частині має бути визначено обов`язок подати звіт. Встановлювати судовий контроль суд першої чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття постанови у справі.

Разом з тим положення ч. 1 ст. 382 КАС України не встановлюють зазначеного обмеження. За змістом вказаної норми права обов`язок подати звіт про виконання судового рішення може встановити суд, який його ухвалив. Таке питання може бути вирішене судом одночасно з прийняттям рішення по суті заявлених вимог, так і після завершення розгляду справи.

Верховний Суд у постанові від 04 березня 2020 року у справі № 539/3406/17 також не погодився із висновком про те, що ст. 382 КАС України регулює порядок застосування судового контролю таким чином, що процесуальна можливість зобов`язання подати звіт існує у суду тільки та виключно на стадії прийняття судового рішення, яким спір вирішується по суті заявлених позовних вимог. Верховний Суд зазначив, що законодавець у вказаній нормі процесуального кодексу фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд. Такий контроль здійснюється саме після прийняття судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також ДПС України в апеляційній скарзі зазначає, що виконання рішення суду від 18 березня 2020 року вимагає певного часу. Разом з тим скаржник не навів доводів, які б вказували на те, що встановлений судом першої інстанції місячний строк не є достатнім для виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2020 року та подачі звіту про його виконання.

Отже, доводи апеляційної скарги ДПС України не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі суду від 17 листопада 2022 року та не можуть бути підставою для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДПС України залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 238, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді Н.В. Безименна

В.В. Файдюк