Ухвала
від 28.02.2023 по справі 382/818/22
ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/818/22

Провадження № 2/382/86/23

У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Мельницькій Б. О.,

за участю представника позивачки адвоката Косогор О. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 382/818/22 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Косогор Оксани Миколаївни до 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 про виділ частини житлового будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена справа.

У судовому засіданні 28.02.2023 представник позивачки заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, проведення якої доручити експертній установі "Київський центр судових експертиз" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 37, оф. 411) із покладенням оплати за її проведення на позивачку; послалася на доцільність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи та недоцільність на даний час закриття підготовчого засідання. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлені належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006, яке відповідно до положень статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується судом як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручення проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд може призначити експертизу для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань, суд має право призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Як визначено у ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи предмет позову та обставини справи, суд вважає за необхідне поставити на вирішення судового експерта питання, запропоновані представником позивачки.

Суд вважає, що дані питання в цілому відображають питання, без встановлення яких повно та об`єктивно з`ясувати відповідні обставини у даній справі неможливо. При цьому для встановлення таких обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За відсутністю інших пропозицій щодо експертної установи, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи у даній справі експертній установі, запропонованій позивачкою.

У випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України). В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 103-104, 139, 252, 253, 260, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки про призначення судової будівельно-технічноїта земельно-технічноїекспертиз задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої доручити експертній установі «Київський центр судових експертиз» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 37, оф. 411).

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість:

- житлового будинку АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами?

- земельної ділянки загальною площею 0,25 га, кадастровий № 3225585801:03:037:0004, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)?

2. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, санітарних та пожежних норм а також норм житлового законодавства здійснити виділ у натурі 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, відповідно до ідеальних часток співвласників або з відступом від них, указавши розмір компенсації у разі відхилення від ідеальних часток?

3. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, санітарних та пожежних норм а також норм житлового законодавства здійснити виділ у натурі 3/4 частини земельної ділянки загальною площею 0, 25 га, кадастровий № 3225585801:03:037:0004, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), відповідно до ідеальних часток співвласників або з відступом від них, указавши розмір компенсації у разі відхилення від ідеальних часток ?

4. Визначити які будівельні роботи необхідно виконати для реального здійснення виділу у натурі 3/4 частин житлового будинку АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки загальною площею 0, 25 га, кадастровий № 3225585801:03:037:0004, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)?

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 382/818/22.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати по проведенню зазначеної експертизи покласти на позивачку.

Провадження у справі № 382/818/22 на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. М. Нарольський

СудЯготинський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення28.02.2023
Оприлюднено03.03.2023
Номер документу109287540
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них:

Судовий реєстр по справі —382/818/22

Рішення від 19.02.2024

Цивільне

Яготинський районний суд Київської області

Нарольський М. М.

Рішення від 19.02.2024

Цивільне

Яготинський районний суд Київської області

Нарольський М. М.

Ухвала від 30.11.2023

Цивільне

Яготинський районний суд Київської області

Нарольський М. М.

Ухвала від 18.09.2023

Цивільне

Яготинський районний суд Київської області

Нарольський М. М.

Ухвала від 30.03.2023

Цивільне

Яготинський районний суд Київської області

Нарольський М. М.

Ухвала від 28.02.2023

Цивільне

Яготинський районний суд Київської області

Нарольський М. М.

Ухвала від 28.02.2023

Цивільне

Яготинський районний суд Київської області

Нарольський М. М.

Ухвала від 21.09.2022

Цивільне

Яготинський районний суд Київської області

Нарольський М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні