Ухвала

від 01.03.2023 по справі 752/29320/21

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/29320/21

Провадження по справі № 1-кп/752/910/23

У Х В А Л А

"01" березня 2023 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вирішуючи питання про можливість відновлення судового розгляду у кримінальному провадженні № 42020101010000132, дані про яке 30.06.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, -

встановив:

У грудні 2021 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акті відносно ОСОБА_2

21 лютого 2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 відновлення провадження та проведення судового засідання у режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання захисник посилався на те, що йому стало відомо, що 24.02.2022 ОСОБА_2 виїхав за межі України та наразі перебуває у Австралії. Вважає, що ОСОБА_2 виїхав за межі України з поважних причин, не має наміру ухилятися від суду, уклав угоду з прокурором про визнання винуватості, бажає брати участь у розгляді кримінального провадження у дистанційному режимі.

Розглянувши клопотання захисника, дослідивши певні матеріали судового провадження, суд приходить до наступного.

У підготовчі судові засідання, які призначались з 08.02.2022 по 13.10.2022, обвинувачений не з`являвся. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення викликів до суду за адресою місця проживання, а також шляхом направлення смс-повідомлень про виклик до суду за зазначеним ним номером телефону. Причини неявки на виклики ОСОБА_2 суду не повідомляв. Ухвали суду від 20.06.2022, 05.08.2022 12.09.2022 про привід ОСОБА_2 не виконанні, його явка не забезпечена. Згідно повідомлення працівників Голосіївського УП, яким доручено виконання ухвали від 05.08.2022, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає.

Згідно даних відповіді Державної прикордонної служби від 12.08.2022 встановлено, що у період з 01.01.2022 по 23.08.2022 ОСОБА_2 не перетинав державний кордон України, лінію розмежування з тимчасово окупованими територіями у Донецькій і Луганській областях та тимчасово окупованою територією АР Крим.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.10.2022 ОСОБА_2 оголошений у розшук, провадження у справі зупинено до його розшуку.

Згідно повідомлення Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 07.12.2022, ухвала Голосіївського районного суду м. Києва прийнята до виконання та заведена оперативно розшукова справа категорії «Розшук» № 01-01-1010 відносно ОСОБА_2 , який переховується від суду.

На даний час дані про те, що ОСОБА_2 розшуканий, як і дані про те, що останній виїхав у Австралію, Голосіївським УП ГУНП у м. Києві, так і самим захисником ОСОБА_3 в розпорядження суду не надані.

Надаючи оцінку доводам захисника про відновлення провадження та призначення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до пункту 1 частини 7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до вимог пунктів 3 та 8 частини 1 статті 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини) та інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Суду не надано даних, які б відповідно до вимог пунктів 3 та 8 частини 1 статті 138 КПК України доводили існування обставин непереборної сили та/або унеможливлювали явку ОСОБА_2 на виклики суду.

Окрім того, аналіз ст. 336 КПК України дає підстави суду дійти висновку, що особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, повинна знаходиться: у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцію суд; на території міста, в кому розташований суд; в установі попереднього ув`язнення; установі виконання покарань.

Проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників нормою ст.366 КПК України не передбачено.

Окрім того, безпосередньо ОСОБА_2 із відповідним клопотанням про здійснення судового провадження у дистанційному режимі не звертався, про своє місце знаходження, як і підстави неможливості участі у розгляді судового провадження, у визначеному КПК України порядку, суду не повідомляв.

За таких обставин, підстави для відновлення судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження і призначення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції за зазначених захисником ОСОБА_3 підстав, на даний час відсутні.

Керуючись ст.ст. 335, 366 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_3 у відновлення провадження та проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1