Ухвала

від 01.03.2023 по справі 753/249/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/249/23

провадження № 2/753/2570/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ММТ Коммодітіз Юкрейн», в інтересах якого діє представник - адвокат Рокотян Марія Олександрівна до ОСОБА_1 , Територіального сервісного центру МВС №8047 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування перереєстрації легкового автомобіля та поновлення реєстрації легкового автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва звернулось ТОВ «ММТ Коммодітіз Юкрейн», в інтересах якого діє представник - адвокат Рокотян Марія Олександрівна до ОСОБА_1 , Територіального сервісного центру МВС №8047 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування перереєстрації легкового автомобіля та поновлення реєстрації легкового автомобіля.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Дослідивши зміст позовної заяви з копіями доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити зазначення доказів, що підтверджують обставини, на які посилається позивач.

У позовній заяві представник позивача посилається на те, що транспортний засіб, який на її думку перебуває в чужому незаконному володінні і про витребування якого вона просить суд, був відчужений у квітні 2021 року на підставі договору купівлі-продажу, проте до позовної заяви додано копію договору купівлі-продажу, зі змісту якого неможливо встановити дату його укладення, а також інші відомості, що можуть мати істотне значення при розгляді даної справи (прізвище та ініціали особи, яка виступає підписантом договору зі сторони позивача, ідентифікуючі дані позивача тощо). Водночас, клопотання про витребування оригіналу договору представник позивача не заявляла.

Крім цього, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, або документ, що підтверджує підстави для звільнення від його сплати.

До позовної заяви додано копію квитанції від 02 січня 2023 року №7992-1396-4314-0087, згідно з якою ТОВ «ММТ Коммодітіз Юкрейн» сплатило судовий збір у розмірі 29 907 грн. 19 коп.

Проте, зазначена копія платіжного документу не завірена, а за результатами перевірки зарахування судового збору до ГУК Дарницького району в м. Києві через систему «Діловодство-3» було встановлено, що підтверджень про проведення зазначеного платежу не було знайдено.

Отже, позивачу необхідно надати до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі та порядку, встановленому законом.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позов слід залишити без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Протягом встановленого судом строку позивачу необхідно надати суду копію договору купівлі-продажу спірного транспортного засобу з читабельним змістом його умов та реквізитів або його оригінал, а також документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, або документ, що підтверджує підстави для звільнення від його сплати.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185-187, 259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ММТ Коммодітіз Юкрейн», в інтересах якого діє представник - адвокат Рокотян Марія Олександрівна до ОСОБА_1 , Територіального сервісного центру МВС №8047 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування перереєстрації легкового автомобіля та поновлення реєстрації легкового автомобіля - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі, якщо недоліки не будуть усунені протягом встановленого судом строку, позов буде повернуто особі, яка його подала, що не перешкоджатиме повторному зверненню до суду після усунення недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко