Ухвала

від 25.06.2010 по справі 2а-27705/09/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - С мішлива Т.В.

Суддя-доповідач - Гаврищу к Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року справа №2а-27705/09/1270

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецьк ого апеляційного адміністра тивного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищу к Т.Г.

суддів: Сухарь ка М.Г.

Білак С.В.

при секретарі судового зас ідання Чеплигіні П.І.

за участю представників:

від позивача: не з' явився

від відповідача: не з' явив ся

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Інспекції державног о архітектурно-будівельного контролю у Луганській облас ті на постанову Луганського окружного адміністративног о суду від 29 січня 2010р. у справі №2а-27705/09/1270 за позовом Малог о приватного підприємства "С тройенерго" до Інспекції дер жавного архітектурно-будіве льного контролю у Луганській області про визнання нечинн ою та скасування постанови п ро накладення штрафу № 1.1.31-5 від 25.09.2009р.,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 29 січня 2010р. по справі №2а -27705/09/1270 задоволено позов Малого приватного підприємства "Ст ройенерго" до Інспекції держ авного архітектурно-будівел ьного контролю у Луганській області, внаслідок чого визн ано недійсною та скасовано п останову Інспекції державно го архітектурно-будівельног о контролю у Луганській обла сті № 1.1.31-5 від 25.09.09р. про накладенн я на Мале приватне підприємс тво "Стройенерго" штрафу за по рушення у сфері містобудуван ня у розмірі 139476,50грн.

В апеляційній скарзі Інспе кція державного архітектурн о-будівельного контролю у Лу ганській області просить ск асувати постанову суду першо ї інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити пози вачу у задоволенні позову.

Представники відповідача, позивача у судове засідання не з' явилися, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним ч ином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п еревіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляц ійної скарги, встановила нас тупне.

Відповідачем було складе но протокол про порушення у с фері містобудування від 10.08.09р. , яким встановлено, що позивач ем на підставі договорів під ряду № CP-W-0700187-KFW, № CP-W-0700402-KFW, укладених 22.09.08р., 07.05.09р. між замовником, який включає Український фонд со ціальних інвестицій та Агенц ію по впровадженню МП № 7-44-45-018 «П окращення умов надання послу г в галузі культури для грома ди Південного мікрорайону см т. Слов' яносербськ був вико наний комплекс робіт у будин ку культури за адресою: Луган ська область, смт. Слов' янос ербськ, вул. Горького, 88.

У зв' язку із виявленими по рушеннями заступником начал ьника інспекції державного а рхітектурно-будівельного ко нтролю у Луганській області згідно до вимог ст.29 Закону Ук раїни “Про планування і забу дову територій” прийнята пос танова № 1.1.31-5 від 25.09.2009р. про накла дення штрафу у сумі 139476,5грн.

З матеріалів справи вбачає ться, що між позивачем (Підряд ник) та Українським фондом со ціальних інвестицій, Агенціє ю по Впровадженню МП № 7-44-45-018 був укладений договір № CP-W-0700187-KFW від 22.09.08р. на виконання ремонтно-бу дівельних робіт у будинку ку льтури за адресою: Луганська область, смт. Слов' яносербс ьк, вул. Горького, 88.

Факт укладання та виконанн я робіт за наведеним договор ом позивачем не оспорюється.

Згідно до ст.1 Закону Україн и «Про відповідальність підп риємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопору шення у сфері містобудування ” підприємства, їх об'єднання , установи та організації (дал і - підприємства) незалежно ві д форм власності, які здійсню ють проектування, роботи по б удівництву, реконструкції, р еставрації та капітальному р емонту (далі - будівельні робо ти), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструк ції, а так само які є замовника ми у будівництві або поєдную ть функції замовника і підря дчика, несуть відповідальніс ть у вигляді штрафу за такі пр авопорушення: проведення буд івельних робіт без дозволу н а їх виконання або без затвер дженої проектної документац ії - у розмірі п'ятдесяти відсо тків вартості цих робіт;

Статтею 29 Закону України «П ро планування і забудову тер иторій» встановлено, що дозв іл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядни ка на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не бу ли виконані раніше відповідн о до дозволу на виконання під готовчих робіт) і будівельни х робіт, підключення об'єкта б удівництва до інженерних мер еж та споруд.

Дозвіл на виконання будіве льних робіт надається інспек ціями державного архітектур но-будівельного контролю.

Контроль за виконанням буд івельних робіт здійснюється інспекціями державного архі тектурно-будівельного контр олю.

Наведеною нормою також вст ановлено, що здійснення буді вельних робіт на об'єктах міс тобудування без дозволу на в иконання будівельних робіт а бо його перереєстрації, а так ож здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним буді вництвом і тягне за собою від повідальність згідно із зако ном.

Положення про порядок нада ння дозволу на виконання буд івельних робіт затверджено н аказом Держбуду України 05.12.2000 N 273, зареєстровано в Міністерс тві юстиції України 25 грудня 2000 р. за N 945/5166 ( чинним у спірний пе ріод), згідно до п. 1.1 якого дозв іл на виконання будівельни х робіт з нового будівництв а, реконструкції, реставраці ї та капітального ремонту бу динків, споруд та інших об'єкт ів, розширення і технічного п ереоснащення (далі - роботи з б удівництва) є документом, що п освідчує право забудовника ( замовника) та генерального п ідрядника на виконання буді вельних робіт, у відповіднос ті до затвердженої проектної документації, підключення д о інженерних мереж та споруд та надає право відповідним с лужбам на видачу ордера на пр оведення земляних робіт.

Дозвіл на виконання будіве льних робіт надається інспек ціями державного архітектур но-будівельного контролю, як і одночасно ведуть реєстр на даних дозволів.

Виконання будівельних роб іт без вищезазначеного дозво лу забороняється.

Перелік будівельних робіт , на які не вимагається дозвіл визначений у п.4 цього Положен ня, згідно до п.п. 4.1 якого дозві л не вимагається на поточний ремонт будівель та споруд бе з зміни призначення приміщен ь.

Згідно договору підряду № CP -W-0700187-KFW, укладеного 22 вересня 2008 ро ку між

позивачем, Українс ьким фондом соціальних інвес тицій та Агенцією по Впровад женню МП № 7-44-45-018, позивачу було д оручено виконання ремонтно-б удівельних робіт.

У листі Державного комітет у України з будівництва та а рхітектури від 30.04.2003р. № 7/7-401 зазн ачено, що поточний ремонт - це комплекс ремонтно-будівельн их робіт, який передбачає сис тематичне та своєчасне підтр имання експлуатаційних якос тей та попередження передчас ного зносу конструкцій і інж енерного обладнання. Якщо бу дівля в цілому не підлягає ка пітальному ремонту, комплекс робіт поточного ремонту мож е враховувати окремі роботи, які класифікуються як такі, щ о відносяться до капітальног о ремонту (крім робіт, які пере дбачають заміну та модерніза цію конструктивних елементі в будівлі). Поточний ремонт по винен провадитись з періодич ністю, що забезпечує ефектив ну експлуатацію будівлі або об'єкта з моменту завершення його будівництва (капітальн ого ремонту) до моменту поста новки на черговий капітальни й ремонт (реконструкцію).

Листом від 07.09.2009р. № 22/7/12-6014 Держав на архітектурно-будівельна і нспекція повідомила відпові дача, про те, що ремонтні робот и, які виконувались на будинк у культури по вул. Горького, 88 у смт. Слов' яносербськ Луган ської області, відносяться д о робіт поточного ремонту і д озволу на їх виконання не пот ребують.

Згідно до п.4 Положення про п орядок накладення штрафів за правопорушення у сфері міст обудування, затвердженого по становою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995р. № 244, підставою для розгляд у справи про правопорушення у сфері містобудування є від повідний протокол, складений за формою згідно з додатком № 1 посадовою особою інспекції за результатами перевірки.

За приписами п.5 цього Полож ення протягом трьох днів піс ля оформлення протокол, інші необхідні матеріали (виснов ки експертів, дані лаборатор них досліджень, фотографії, в ідомості про попередні поруш ення, розрахунок розміру штр афу тощо) подаються посадові й особі інспекції, уповноваж еній накладати штраф.

З постанови № 1.1.31-5 від 25.09.09р. про накладення штрафу вбачаєтьс я, що питання про накладення штрафу було вирішено тільки на підставі протоколу від 10.08.2 009р., договорів підряду № CP-W-0700187-KFW, № CP-W-0700402-KFW, розрахунку розміру штр афу.

За приписами ч2 ст.72 Кодексу а дміністративного судочинст ва України в адміністративни х справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльност і суб'єкта владних повноваже нь обов'язок щодо доказуванн я правомірності свого рішенн я, дії чи бездіяльності покла дається на відповідача, якщо він заперечує проти адмініс тративного позову.

Колегія суддів вважає, що ві дповідачем не доведено викон ання позивачем капітального ремонту будинків, споруд та і нших об'єктів, які потребують отримання дозволу на їх вико нання, а тому судом першої інс танції правомірно було скасо вано постанову Інспекції дер жавного архітектурно-будіве льного контролю у Луганській області № 1.1.31-5 від 25.09.09р.

Судова колегія дійшла висн овку про те, що підстави для ск асування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому ві дхиляє апеляційну скаргу і з алишає судове рішення без зм ін.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Інспекц ії державного архітектурно-б удівельного контролю у Луган ській області на постанову Л уганського окружного адміні стративного суду від 29 січня 2 010р. по справі №2а-27705/09/1270 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 29 січня 2010р. по справі №2а- 27705/09/1270 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна час тини ухвали прийняті у нарад чій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25 червня 2 010 року. Ухвала у повному обсяз і складена у нарадчій кімнат і 29 червня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками перегл яду набирає законної сили з м оменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одно го місяця після набрання зак онної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному о бсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складенн я в повному обсязі.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Сухарьок М.Г.

Білак С.В.