Постанова
від 22.06.2010 по справі 2а-770/10/0570
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - С тиран В.В.

Суддя-доповідач - Горбенк о К.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року справа №2а-770/10/0570

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецьк ого апеляційного адміністра тивного суду у складі:

головуючого судді - Горбе нко К.П.

суддів - Юрченко В.П., Лях О.П .,

при секретарі - Ольховій О .В.,

за участю прокурора - Плуж нікова В.В.

представника позивача - Кримчак М.А.

представників відповідача 1- Лук?янець В.В., Приход ько Т.А., Руденко Є.О.,

розглянувши апеляційну ск аргу Державної податкової ін спекції у м. Авдіївці Донецьк ої області на постанову Доне цького окружного адміністра тивного суду від 23 лютого 2010 ро ку по адміністративній справ і за позовом Приватного підп риємства «САР-ДАР» до Держав ної податкової інспекції у м . Авдіївці, Головного управлі ння державного казначейства України у Донецькій області про визнання нечинним подат кового повідомлення-рішення від 28.11.2009р. №0001001600/0 та стягнення су ми бюджетного відшкодування ,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 23 лютого 2010 року позовні вимоги ПП "САР-ДАР" задоволені частково: визнано податкове повідомлення-рішення Держав ної податкової інспекції у м . Авдіївці від 28.11.2009 №0001001600/0 щодо зм еншення суми бюджетного відш кодування Приватному підпри ємству „САР-ДАР” з податку на додану вартість за жовтень 200 9 року частково нечинним у сум і 288 878 грн.; стягнуто з Державног о бюджету України суму бюдже тної заборгованості з податк у на додану вартість за жовте нь 2009 року у розмірі 288 878 грн. шля хом перерахування на розраху нковий рахунок №26009051804502 в Донець кому РУ Приватбанку м. Донець к, МФО 335496.

Відповідач - Державна под аткова інспекція у м. Авдіївц і не погодилась з даною поста новою суду першої інстанції та подали апеляційну скаргу, в якій просили постанову суд у скасувати, прийняти нову по станову, якою відмовити у зад оволенні позовних вимог у по вному обсязі.

Представник відповідача - Головного управління держав ного казначейства України у Донецькій області у судове з асідання не з?явився, про дату , час та місце розгляду справи були повідомлені належним ч ином.

Колегія суддів заслухавши доповідача, пояснення сторі н, перевіривши матеріалами с прави за доводами апеляційно ї скарги, вважає, що апеляційн а скарга відповідача підляг ає задоволенню, а постанова с уду першої інстанції має бут и скасована.

До такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне :

Відповідно до ст. 2 КАС Украї ни, завданням адміністративн ого судочинства є захист пра в, свобод та інтересів фізичн их та юридичних осіб у сфері п ублічно - правових відносин в ід порушень з боку у тому числ і органів державної влади. У с правах щодо оскарження рішен ь суди перевіряють чи прийня ті вони на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Приватне підприємство „СА Р-ДАР” зареєстровано як юрид ична особа 23.11.2007, перебуває на податковому обліку в Дер жавній податковій інспекці ї у м. Авдіївці, зареєстрован о як платник податку на додан у вартість та має індивідуал ьний податковий номер платни ка ПДВ 354102605011.

ПП „САР-ДАР” подало до Держа вної податкової інспекції у м. Авдіївці декларацію з пода тку на додану вартість за жов тень 2009 року, згідно якої сума, що підлягає бюджетному відшк одуванню на рахунок платника у банку визначена у розмірі 35 1 890 грн.

Разом з декларацією в якост і додатків платником подані розрахунок суми бюджетного в ідшкодування, відповідно до якого сума, що підлягає бюдже тному відшкодуванню, дорівню є 351 890 грн., та заява про повернен ня суми бюджетного відшкодув ання, відповідно до якої бюдж етне відшкодування у сумі 351 890 грн. підлягає перерахуванню на рахунок платника у Донець кому РУ Приватбанку м. Донець к №26009051804502, МФО 335496.

Відповідачем - ДПІ у м. Авдії вці проведена документальна невиїзна (камеральна) переві рка достовірності заявленої суми бюджетного відшкодуван ня податку на додану вартіст ь ПП „САР-ДАР”, поданої за жовт ень 2009 року, за наслідками якої складений акт від 28.11.2009 №507/1600/35410266.

Перевіркою встановлено, що залишок від' ємного значенн я попереднього податкового п еріоду за вирахуванням суми податку, яка підлягала сплат і до бюджету за підсумками по точного звітного періоду як за даними платника податку, т ак і за даними податкового ор гану дорівнює 351 890 грн. При цьом у податковим органом встанов лено, що в порушення абз. а) пп. 7 .7.2 п.7.7 ст.7 Закону України „Про п одаток на додану вартість” п латником податків завищено в ід' ємне значення податку за квітень 2009 року в сумі 690 грн., за нижено від' ємне значення по датку на додану вартість за в ересень 2009 року в сумі 690 грн. Заз начена обставина позивачем н е оспорюється.

Також відповідачем встано влено зайве врахування жовтн я 2009 року як періоду виникненн я від' ємного значення, чим п орушений абз. а) пп. 7.7.2 п.7.7 ст.7 Зак ону України „Про податок на д одану вартість”. Ця обставин а позивачем також не оспорює ться.

Крім того, податковим орган ом встановлено відхилення в частині залишку від' ємного значення, фактично сплачено го отримувачем товарів (посл уг) постачальникам таких тов арів (послуг) у попередніх под аткових періодах та не погаш еного податковими зобов' яз аннями попередніх податкови х періодів або яке не брало уч асті у розрахунках бюджетног о відшкодування. За даними ПП „САР-ДАР” така сума складає 35 5 276 грн., за даними перевірки - 245 432 грн. Таким чином ДПІ у м. Авд іївці встановлено порушення позивачем абз. а) пп. 7.7.2 п.7.7 ст.7 За кону України „Про податок на додану вартість”.

При перевірці розрахунку с уми бюджетного відшкодуванн я за жовтень 2009 року (Додаток 3 д о податкової декларації з по датку на додану вартість) вст ановлені розбіжності між дан ими платника та даними перев ірки. Так, відповідно до табли ці, наведеної в акті перевірк и, сума, що підлягає бюджетном у відшкодуванню, за даними пл атника податків складає 351 890 г рн., за даними перевірки 245 432 грн . Відхилення склало 106 458 грн.

Також відповідно до даних а кту перевірки податковим орг аном встановлено, що додаток 2 та додаток 3 до податкової де кларації з ПДВ за жовтень 2009 ро ку заповнено всупереч пп. 7.7.2 п. 7.7 ст.7 Закону України „Про пода ток на додану вартість”.

На підставі висновку акту п еревірки встановлено, що зме ншується сума 351 890 грн., що підля гала бюджетному відшкодуван ню, та включається до складу п одаткового кредиту наступно го податкового періоду у роз мірі 351 890 грн., на підставі чого було прийнято податкове пові домлення-рішення від 28.11.09 №0001001600/0 , яке на даний момент оспорюєт ься.

Суд першої інстанції, задов ольняючи частково позовні ви моги позивача, дійшов до висн овку про те, що загальний обся г оподатковуваних операцій П П „САР-ДАР” за період з жовтня 2008 року по вересень 2009 року вклю чно (період, що перевірявся) ск лав 1 541 419 грн., що значно перевищ ує заявлену платником суму б юджетного відшкодування, у з в?язку з чим позивач має право на отримання бюджетного від шкодування.

Проте, колегія суддів не мож е погодитись з такими виснов ками суду першої інстанції н а підставі наступного.

Статею 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що зав даннями органів державної по даткової служби є здійснення контролю за додержанням под аткового законодавства, прав ильність обчислення, повното ю і своєчасністю сплати до бю джетів, державних цільових ф ондів податків і зборів (обов ?язкових платежів).

Ст.1 Закону України «Про под аток на додану вартість» виз начені такі терміни:

- податкове зобов'язання - за гальна сума податку, одержан а (нарахована) платником пода тку в звітному (податковому) п еріоді, що визначена згідно з цим Законом;

- податковий кредит - сума, на яку платник податку має прав о зменшити податкове зобов'я зання звітного періоду, визн ачена згідно з цим Законом.

-бюджетне відшкодування - су ма, що підлягає поверненню пл атнику податку з бюджету у зв 'язку з надмірною сплатою под атку у випадках, визначених ц им Законом.

Порядок визначення суми по датку, що підлягає сплаті (пер ерахуванню) до Державного бю джету України або відшкодува нню з Державного бюджету Укр аїни (бюджетному відшкодуван ню), та строки проведення розр ахунків, встановлені п.7.7 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість»

Згідно умов вказаного пунк ту Закону, сума податку, що під лягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному ві дшкодуванню, визначається як різниця між сумою податково го зобов?язання звітного под аткового періоду та сумою по даткового кредиту такого зві тного податкового періоду.

Для встановлення факту спл ати суми податку отримувачем товарів у попередніх податк ових періоддах постачальник ам таких товарів, ДПІ у м. Авді ївці було направлено лист що до надання завірених копій п ервинних документів, відпові дно до показників, зазначени х у Додатку 2 до Декларації.

Проте, позивачем вказані до кументи на вимогу податкової інспекції надані не були, що с уперечить вимогам пп.7.7.2 «а» п.7 .2 ст.7 Закону України «Про пода ток на додану вартість» щодо не підтвердження суми подат ку, фактичного сплаченої отр имувачем товарів (послуг) у по передніх податкових періодх постачальникам таких товарі в (послуг).

Крім того, судом першої інст анції при розгляді справи не було враховано пп.7.7.2 «а» п.7.2 ст .7 вищевказаного закону, згдін о якого якщо у наступному под атковому періоді сума, розра хована згідно з пп.7.7.1 п.7, має від ?ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає част ина такого від?ємного значен ня, яка дорівнює сумі податку , фактично сплаченій отримув ачем товарів (послуг) у попере дніх податкових періодах пос тачальникам таких товарів (п ослуг).

Аналізуючи залишки від?ємн ого значення попереднього по даткового періоду за вирахув анням суми податку, яка підля гає сплаті до бюджету за підс умками звітних періодів за д аними перевірки відповідаче м за період з жовтня 2008 року по вересень 2009 року включно, коле гія суддів прийшла до виснов ку про те, що в порушення вимог пп.7.7.2 «а» п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану варті сть» частина від?ємного знач ення фактично не сплачена от римувачем товарів (послуг) у п опередніх податкових період ах постачальникам таких това рів (послуг), у зв?язку з чим не п ідлягає сумі бюджетного відш кодування.

Вирішуючи питання про задо волення позовних вимог в час тині визнання частково недій сним податкового повідомлен ня-рішення від 28.11.2009р. №0001001600/0, суд п ершої інстанції дійшов до хи бного висновку у зв?язку з нас тупним.

Пп. 7.7.8 п.7.7 ст.7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть» встановлено, що у разі, кол и за результатами перевірки сум податку, заявлених до від шкодування, платник податку або податковий орган розпочи нає процедуру адміністратив ного сокарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отриман ня відповідного повідомленн я вд платника або ухвали суду про порушення справи, зобов?я заний повідомити про це орга н державного казначейства. О рган державного казначейств а призупиняє процедуру відшк одування в частині оскаржува ної суми до прийняття остато чного рішення з адміністрати вного або судового оскарженн я.

Таким чином, з аналізу вищев казаної норми Закону, виріше ння питання стосовно стягнен ня бюджетної заборгованості з податку на додану вартість можливо лише після розгляду відповідної справи про визн ання недійсним податкового п овідомлення-рішення та набра ння законної сили судового р ішення по справі.

Одже, суд першої інстанції д ійшов до помилкового висновк у про часткове задоволення п озовних вимог та визнання ча стково нечинним податкового повідомлення-рішення.

У звґязку з викладеним, коле гія суддів вважає, що суд перш ої інстанції прийняв оскаржу вану постанову з порушенням норм матеріального права, що відповідно до вимог статті 202 Кодексу адміністративного с удочинства України обумовлю є скасування постанови суду першої інстанції, а у позові н еобхідно відмовити.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у м. А вдіївці Донецької області на постанову Донецького окружн ого адміністративного суду в ід 23 лютого 2010 року по адмініст ративній справі № 2-а-770/10 - задо вольнити.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 23 лютого 2010 року по адміні стративній справі № 2-а-770/10 за по зовом Приватного підприємст ва «САР-ДАР» до Державної под аткової інспекції у м. Авдіїв ці, Головного управління дер жавного казначейства Україн и у Донецькій області про виз нання нечинним податкового п овідомлення-рішення від 28.11.2009р . №0001001600/0 та стягнення суми бюдже тного відшкодування- скасува ти.

Прийняти нову постанову:

Відмовити Приватному підп риємству «САР-ДАР» у задовол енні позовних вимог до Держа вної податкової інспекції у м. Авдіївці, Головного управл іння державного казначейств а України у Донецькій област і про визнання нечинним пода ткового повідомлення-рішенн я від 28.11.2009р. №0001001600/0 та стягнення с уми бюджетного відшкодуванн я.

Вступна та резолютивна час тини постанови постановлено в нарадчій кімнаті та прогол ошено в судовому засіданні 22.0 6.2010р. Повний текст постанови ск ладено 25.06.2010р.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння та може бути оскаржена в к асаційному порядку безпосер едньо до Вищого адміністрати вного суду України протягом одного місяця з дня складенн я постанови в повному обсязі .

Головуючий:

Судді:

СудДонецький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.06.2010
Оприлюднено10.09.2010
Номер документу10929526
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-770/10/0570

Ухвала від 21.04.2010

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Горбенко К.П.

Ухвала від 21.04.2010

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Горбенко К.П.

Постанова від 22.06.2010

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Горбенко К.П.

Постанова від 23.02.2010

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Стиран В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні