Постанова

від 23.02.2010 по справі 2а-770/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2010 р. сп рава № 2а-770/10/0570

час прийняття постанови : 11 година 30 хвилин

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Стирана В.В.

при секретарі Цургановій Г .В.

за участю представників п озивача - Кримчак М.А.

представника відповідача 1 - Лук' янець В .В., Криволап Н.М.

представника відповідача 2 - Вертела М.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом При ватного підприємства „САР-ДА Р” до Державної податкової і нспекції у м. Авдіївці та Голо вного управління державного казначейства України у Доне цькій області про визнання н ечинним податкового повідом лення-рішення від 28.11.2009 №0001001600/0 та стягнення суми бюджетного в ідшкодування

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „СА Р-ДАР” звернулося до суду з адміністративним позовом д о Державної податкової інсп екції у м. Авдіївці про визна ння нечинним податкового пов ідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Авд іївці від 28.11.2008 №0001001600/0 щодо зменше ння суми бюджетного відшкоду вання Приватному підприємст ву „САР-ДАР” з податку на дода ну вартість за жовтень 2009 року у розмірі 304 785 грн.

Заявою від 10.02.10 позивач зміни в позовні вимоги, доповнивши позові вимоги новими. З ураху ванням остаточно сформульов аних позовних вимог просить визнати нечинним податкове п овідомлення-рішення Державн ої податкової інспекції у м. А вдіївці від 28.11.2009 №0001001600/0 щодо змен шення суми бюджетного відшко дування Приватному підприєм ству „САР-ДАР” з податку на до дану вартість за жовтень 2009 ро ку у розмірі 304 785 грн., стягнути з Державного бюджету Україн и на користь Приватного підп риємства „САР-ДАР” суму бюдж етного відшкодування з подат ку на додану вартість за жовт ень 2009 року у сумі 304 785 грн.

Ухвалою Донецького окружн ого адміністративного суду в ід 11.02.10 до участі у розгляд спра ви залучено другого відповід ача - Головного управління Державного казначейства Укр аїни у Донецькій області.

В обґрунтування своїх поз овних вимог позивач посила ється на те, що відповідно д о декларації з податку на дод ану вартість за жовтень 2009 рок у та розрахунку суми бюджетн ого відшкодування ПДВ йому н алежить до відшкодування з Д ержавного бюджету України шл яхом перерахування на розрах унковий рахунок сума податку на додану вартість у розмірі 304 785 грн. За наслідками перевір ки декларації з ПДВ за жовтен ь 2009 року податковим органом в становлено, що ПП „САР-ДАР” не має права на бюджетне відшко дування, оскільки обсяг опод атковуваних операцій підпри ємства за останні 12 календарн их місяців є меншим, ніж сума з аявленого бюджетного відшко дування. Позивач зазначає, що зазначене твердження податк ового органу спростовується даними декларацій з ПДВ підп риємства, поданих до податко вого органу. За таких обстави н зменшення суми бюджетного відшкодування з огляду на по рушення підприємством пп. 7.7.11 п .7.7 ст.7 Закону України „Про пода ток на додану вартість” є без підставним. Таким чином, на ду мку позивача, ПП „САР-ДАР” має передбачене положеннями Зак ону України „Про податок на д одану вартість” право на отр имання бюджетного відшкодув ання у розмірі 304 785 грн.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги та просив їх зад овольнити.

Перший відповідач, Державн а податкова інспекція у м. Авд іївці, надав суду письмові за перечення на позовну заяву. В ідповідач зазначає, що для пр оведення невиїзної (камераль ної) перевірки платником под атків не були надані завірен і копії первинних документів та копії реєстрів отриманих та виданих податкових накла дних, що позбавило податкови й орган можливості дослідити дотримання платником вимог пп. 7.7.3, абз. „а” пп. 7.7.7 п.7.7 ст.7 Закон у України „Про податок на дод ану вартість”. Окрім цього, п одатковим органом надані пис ьмові пояснення, згідно з яки ми податковий орган вказує н а відсутність у платника под атків права на бюджетне відш кодування з огляду на відобр аження в раніше поданих декл араціях рішення про зарахува ння належної йому повної сум и бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов' язань з цього податку наступ них податкових періодів.

В судовому засіданні предс тавники першого відповідача заперечували проти позову з тих самих підстав, що викладе ні в письмових запереченнях на адміністративний позов та поясненнях.

Другий відповідач, Головне управління Державного казна чейства України у Донецькій області, надало суду письмов і заперечення на позовну зая ву. Другий відповідач зазнач ає, що відшкодування ПДВ з бюд жету здійснюється органами Д ержавного казначейства Укра їни за рішенням суду або за ви сновками податкових органів . При цьому податковий орган п овинен надати казначейству р еєстри суб' єктів підприємн ицької діяльності з визначен ням розміру відшкодування ПД В. Оскільки до казначейства в исновок та реєстр на відшкод ування ПДВ позивачу не надхо дили, таке відшкодування нем ожливе.

В судовому засіданні предс тавник другого відповідача з аперечував проти позову з ти х самих підстав, що викладені в письмових запереченнях на адміністративний позов.

Вислухавши у судовому засі данні представників сторін, дослідивши та оцінивши надан і докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що п озов підлягає частковому зад оволенню виходячи з наступно го.

Приватне підприємство „СА Р-ДАР” зареєстровано як юрид ична особа 23.11.2007, ідентифікацій ний код юридичної особи 35410266. П еребуває на податковому о бліку в Державній податков ій інспекції у м. Авдіївці. П риватне підприємство „САР-ДА Р” зареєстровано як платник податку на додану вартість т а має індивідуальний податко вий номер платника ПДВ 354102605011.

Приватним підприємством „ САР-ДАР” подана до Державної податкової інспекції у м. Авд іївці декларація з податку н а додану вартість за жовтень 2009 року. Згідно з даними такої декларації сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (ряд ок 25.1) визначена у розмірі 351 890 гр н. Разом з декларацією в якост і додатків платником подані розрахунок суми бюджетного в ідшкодування, відповідно до якого сума, що підлягає бюдже тному відшкодуванню, дорівню є 351 890 грн., та заява про повернен ня суми бюджетного відшкодув ання, відповідно до якої бюдж етне відшкодування у сумі 351 890 грн. підлягає перерахуванню на рахунок платника у Донець кому РУ Приватбанку м. Донець к №26009051804502, МФО 335496.

Відповідно до пп. 7.7.5 п.7.7 ст.7 За кону України „Про податок на додану вартість” протягом 30 д нів, наступних за днем отрима ння податкової декларації, п одатковий орган проводить до кументальну невиїзну переві рку (камеральну) заявлених у н ій даних.

ДПІ у м. Авдіївці проведена документальна невиїзна (каме ральна) перевірка достовірно сті заявленої суми бюджетног о відшкодування податку на д одану вартість Приватного пі дприємства „САР-ДАР”, подано ї за жовтень 2009 року, за наслідк ами якої складений акт від 28.11.2 009 №507/1600/35410266.

Під час проведення перевір ки достовірності розрахунку суми бюджетного відшкодуван ня за жовтень 2009 року встановл ено, що залишок від' ємного з начення попереднього податк ового періоду за вирахування м суми податку, яка підлягала сплаті до бюджету за підсумк ами поточного звітного періо ду як за даними платника пода тку, так і за даними податково го органу дорівнює 351 890 грн. При цьому податковим органом вс тановлено, що в порушення абз . а) пп. 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України „ Про податок на додану вартіс ть” платником податків завищ ено від' ємне значення подат ку за квітень 2009 року в сумі 690 гр н., занижено від' ємне значен ня податку на додану вартіст ь за вересень 2009 року в сумі 690 гр н. Зазначена обставина позив ачем не оспорюється.

Також податковим органом в становлено зайве врахування жовтня 2009 року як періоду вини кнення від' ємного значення , чим порушений абз. а) пп. 7.7.2 п.7.7 с т.7 Закону України „Про подато к на додану вартість”. Зазнач ена обставина позивачем тако ж не оспорюється.

Окрім вказаного, податкови м органом встановлено відхил ення в частині залишку від' ємного значення, фактично сп лаченого отримувачем товарі в (послуг) постачальникам так их товарів (послуг) у попередн іх податкових періодах та не погашеного податковими зобо в' язаннями попередніх пода ткових періодів або яке не бр ало участі у розрахунках бюд жетного відшкодування. За да ними ПП „САР-ДАР” така сума ск ладає 355 276 грн., за даними переві рки - 245 432 грн. Таким чином ДПІ у м. Авдіївці встановлено пор ушення абз. а) пп. 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закон у України „Про податок на дод ану вартість”.

При перевірці розрахунку с уми бюджетного відшкодуванн я за жовтень 2009 року (Додаток 3 д о податкової декларації з по датку на додану вартість) вст ановлені розбіжності між дан ими платника та даними перев ірки. Так, відповідно до табли ці, наведеної в акті перевірк и, сума, що підлягає бюджетном у відшкодуванню, за даними пл атника податків складає 351 890 г рн., за даними перевірки 245 432 грн . Відхилення склало 106 458 грн.

Також відповідно до даних а кту перевірки податковим орг аном встановлено, що додаток 2 та додаток 3 до податкової де кларації з ПДВ за жовтень 2009 ро ку заповнено всупереч пп. 7.7.2 п. 7.7 ст.7 Закону України „Про пода ток на додану вартість”.

Згідно з даними акту переві рки податковим органом встан овлено, що ПП „САР-ДАР” не відп овідає вимогам законодавств а щодо наявності права на отр имання бюджетного відшкодув ання, оскільки за останні 12 ка лендарних місяців має обсяги оподатковуваних операцій ме нші, ніж заявлена сума бюджет ного відшкодування. За даним и перевірки такий обсяг опод атковуваних операцій склада є 94 131 грн. Таким чином встановл ено порушення абз. а) пп. 7.7.11 п.7.7 с т.7 Закону України „Про подато к на додану вартість”.

Відповідно до висновку акт у перевірки зменшується сума 351 890 грн., що підлягала бюджетно му відшкодуванню, та включає ться до складу податкового к редиту наступного податково го періоду у розмірі 351 890 грн.

Причиною не підтвердження суми бюджетного відшкодуван ня 351 890 грн. є порушення абз. а) пп . 7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість”.

З урахуванням висновку акт у перевірки ДПІ у м. Авдіївці п рийняте податкове повідомле ння-рішення від 28.11.09 №0001001600/0, яке ос каржується в судовому порядк у.

Згідно з оскаржуваним пода тковим повідомленням-рішенн ям на підставі акта перевірк и №507/1600/35410266 від 28.11.2009 встановлено п орушення підпункту 7.7.11 пункту 7.7 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” та Приватному підприємству „САР-ДАР” зменшено суму бюдж етного відшкодування з подат ку на додану вартість у розмі рі 351 890 грн. за декларацією за жо втень 2009 року.

Відповідно до пп. 7.7.11 п.7.7 ст.7 За кону України „Про податок на додану вартість” не має прав а на отримання бюджетного ві дшкодування, зокрема, особа, я ка мала обсяги оподатковуван их операцій за останні 12 кален дарних місяців менші, ніж зая влена сума бюджетного відшко дування (крім нарахування по даткового кредиту внаслідок придбання або спорудження (б удівництва) основних фондів) .

Як вже зазначалося, Приватн им підприємством „САР-ДАР” в ідповідно до податкової декл арації з податку на додану ва ртість за жовтень 2009 року заде кларована сума бюджетного ві дшкодування у розмірі 351 890 грн .

За таких обставин для визна чення наявності чи відсутнос ті права платника податків н а отримання бюджетного відшк одування у вказаній сумі з ур ахуванням приписів пп. 7.7.11 п.7.7 с т.7 Закону України „Про подато к на додану вартість” значен ня має обсяг оподатковуваних операцій за період з жовтня 20 08 року по вересень 2009 року вклю чно.

Відповідно до форми податк ової декларації з податку на додану вартість, затверджен ої наказом ДПА України від 30.05.9 7 №166 (в редакції наказу від 17.03.08 № 159), загальний обсяг оподатков уваних операцій звітного пер іоду відображається у рядку 5.1 декларації.

Згідно з наданими до матері алів справи копіями податков их декларацій з податку на до дану вартість, загальний обс яг оподатковуваних операцій ПП „САР-ДАР” склав за жовтень 2008 року - 75 478 грн., за листопад 200 8 року - 15 700 грн., за грудень 2008 ро ку - 1 475 грн., за січень 2009 року - значення відсутнє, за лютий 20 09 року - 7 600 грн., за березень 2009 р оку - 8 540 грн., за квітень 2009 року - 282 674 грн., за травень 2009 року - 552 770 грн., за червень 2009 року - 210 4 23 грн., за липень 2009 року - 364 193 гр н., за серпень 2009 року - 10 658 грн., з а вересень 2009 року - 11 908 грн.

Таким чином загальний обся г оподатковуваних поставок П П „САР-ДАР” за 12 календарних м ісяців, попередніх періоду з аявлення бюджетного відшкод ування, склав 1 541 419 грн., що значн о перевищує заявлену платник ом суму бюджетного відшкодув ання.

Податковим органом вказан і дані не заперечені. Пояснен ня щодо розбіжностей стосовн о обсягу оподатковуваних опе рацій, встановлених під час п роведення перевірки, не нада ні.

За таких обставин матеріал ами справи спростовані посил ання податкового органу на н аявність порушення з боку Пр иватного підприємства „САР-Д АР” положень пп. 7.7.11 п.7.7 ст.7 Закон у України „Про податок на дод ану вартість”, що свідчить пр о безпідставність прийняття ДПІ у м. Авдіївці оскаржувано го податкового повідомлення -рішення.

Відповідно до ч. 3 ст.2 КАС Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що при пр ийнятті позивачем оскаржува ного податкового повідомлен ня-рішення вказані принципи дотримані не були.

Відповідно до абз. „б” пп. 7.7.7 п .7.7 ст.7 Закону України „Про пода ток на додану вартість” якщо за наслідками документально ї невиїзної (камеральної) под атковий орган виявляє невідп овідність суми бюджетного ві дшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то т акий податковий орган у разі перевищення заявленої платн иком податку суми бюджетного відшкодування над сумою, виз наченою податковим органом в наслідок проведення таких пе ревірок, надсилає платнику п одатку податкове повідомлен ня, в якому зазначаються сума такого перевищення та підст ави для її вирахування.

Суд зазначає, що оскаржуван е податкове повідомлення-ріш ення не містить посилання на інші підстави зменшення бюд жетного відшкодування, окрім пп. 7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України „П ро податок на додану вартіст ь”.

Суд не приймає до уваги поси лання податкового органу на неможливість за наслідками д окументальної невиїзної пер евірки дослідити дотримання платником податків вимог За кону України „Про податок на додану вартість”.

Так, відповідно до пп. 7.7.5 п.7.7 ст .7 Закону України „Про податок на додану вартість” за наявн ості достатніх підстав вважа ти, що розрахунок суми бюджет ного відшкодування було зроб лено з порушенням норм подат кового законодавства, податк овий орган має право протяго м такого ж строку провести по запланову виїзну перевірку ( документальну) платника для визначення достовірності на рахування такого бюджетного відшкодування.

За таких обставин податков ий орган не був позбавлений п рава провести позапланову пе ревірку ПП „САР-ДАР” в межах я кої дослідити питання обґрун тованості формування суми бю джетного відшкодування.

Під час розгляду справи ДПІ у м. Авдіївці зазначено про пр оведення дослідження в части ні фактичної сплати податку на додану вартість постачаль никам товарів.

Згідно з викладеними у пояс неннях результатами такого д ослідження, податковим орган ом підтверджена фактична спл ата у вересні 2009 року суми від' ємного значення у розмірі 67 919 грн. Під час судового розгляд у справи податковим органом не заперечувалось та визнано право Приватного підприємст ва „САР-ДАР” на бюджетне відш кодування в зазначеній части ні.

Щодо заперечень ДПІ у м. Авд іївці стосовно відшкодуванн я ПП „САР-ДАР” податку на дода ну вартість в іншій частині, д оводи податкового органу пол ягають в наступному.

Так, податковий орган зазна чає про відсутність фактично ї сплати податку на адресу ТО В „Охорона та безпека - Донець к” (сума податку - 83,33 грн.), в то й час як така сума врахована п ри визначенні суми бюджетног о відшкодування.

Відповідно до виписок банк у по рахунку ПП „САР-ДАР” за ве ресень 2009 року платіжним дору ченням №571 на адресу ТОВ „Охор она та безпека - Донецьк” пе рераховано 500 грн. за обслугов ування засобів сигналізації та спостереження.

За таких обставин матеріал ами справи підтверджена спла та позивачем податку на дода ну вартість у складі придбан их послуг від ТОВ „Охорона та безпека - Донецьк”.

Щодо іншої частини суми зая вленого бюджетного відшкоду вання у сумі 220 876 грн., податкови й орган вказує на зарахуванн я фактично сплаченої частини від' ємного значення податк у у зменшення податкових зоб ов' язань наступних податко вих періодів, що позбавляє пл атника податку на отримання бюджетного відшкодування в т акій частині.

Порядок визначення суми, що підлягає бюджетному відшкод уванню з Державного бюджету України та строки розрахункі в визначені положеннями п.7.7 с т.7 Закону України «Про подато к на додану вартість».

Відповідно до пп. 7.7.1 п.7.7 ст.7 За кону України „Про податок на додану вартість” сума подат ку, що підлягає сплаті (перера хуванню) до бюджету або бюдже тному відшкодуванню, визнача ється як різниця між сумою по даткового зобов'язання звітн ого податкового періоду та с умою податкового кредиту так ого звітного податкового пер іоду.

При позитивному значенні с уми, розрахованої згідно з пі дпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перера хуванню) до бюджету у строки, в становлені законом для відпо відного податкового періоду .

При від'ємному значенні сум и, розрахованої згідно з підп унктом 7.7.1 цього пункту, така су ма враховується у зменшення суми податкового боргу з цьо го податку, що виник за попере дні податкові періоди (у тому числі розстроченого або від строченого відповідно до зак ону), а при його відсутності - з араховується до складу подат кового кредиту наступного по даткового періоду.

Згідно з пп. 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону У країни „Про податок на додан у вартість” якщо у наступном у податковому періоді сума, р озрахована згідно з підпункт ом 7.7.1 цього пункту, має від'ємн е значення, то:

а) бюджетному відшкодуванн ю підлягає частина такого ві д'ємного значення, яка дорівн ює сумі податку, фактично спл аченій отримувачем товарів ( послуг) у попередніх податко вих періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значен ня після бюджетного відшкоду вання включається до складу податкового кредиту наступн ого податкового періоду.

Матеріалами справи підтве рджено, а податковим органом не заперечується, що Приватн е підприємство „САР-ДАР” про тягом квітня - вересня 2009 рок у (період виникнення від' єм ного значення податку) не дек ларував та не отримував бюдж етне відшкодування.

За таких обставин відповід но до даних податкових декла рацій позивача сума від' ємн ого значення податку на дода ну вартість, визначена за рез ультатами кожного податково го періоду, зараховувалася д о складу податкового кредиту наступного податкового пері оду, тобто, накопичувалася у р ядку 26 декларації з податку на додану вартість.

Суд зазначає, що між сторона ми відсутній спір в частині с уми від' ємного значення под атку та суми фактичної сплат и такого від' ємного значенн я (окрім сплати ТОВ „Охорона т а безпека - Донецьк” 83,33 грн., про які зазначено вище).

За таких обставин відповід но до положень Закону Україн и „Про податок на додану варт ість” платник податків отрим ав право на бюджетне відшкод ування в тій частині від' єм ного значення, сплата якої ві дбулася не лише в періоді, поп ередньому періоду заявлення бюджетного відшкодування, а й у попередніх податкових пе ріодах.

За змістом положень Закону України „Про податок на дода ну вартість” участь у розрах унку бюджетного відшкодуван ня не приймає лише сума, щодо я кої платником податків прийн ято рішення про отримання бю джетного відшкодування, чи т о на розрахунковий рахунок, ч и у зменшення податкових зоб ов' язань з цього податку на ступних податкових періодів .

Суд не приймає до уваги поси лання податкового органу, що позивачем прийнято рішення про зарахування суми бюджетн ого відшкодування у зменшенн я податкових зобов' язань з податку на додану вартість н аступних податкових періоді в.

Так, відповідно до пп. 7.7.3 п.7.7 ст .7 Закону України „Про податок на додану вартість” платник податку може прийняти самос тійне рішення про зарахуванн я належної йому повної суми б юджетного відшкодування у зм еншення податкових зобов'яза нь з цього податку наступних податкових періодів. Зазнач ене рішення відображається п латником податку у податкові й декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду , в якому виникає право на пода ння заяви про отримання бюдж етного відшкодування згідно з нормами цієї статті.

Відповідно до форми податк ової декларації з податку на додану вартість сума, що підл ягає бюджетному відшкодуван ню у зменшення податкових зо бов' язань з ПДВ наступних п одаткових періодів, відображ ається у рядку 25.2 податкової д екларації.

Таким чином посилання пода ткового органу, що рішення пр о зарахування належної платн ику повної суми бюджетного в ідшкодування у зменшення под аткових зобов'язань з цього п одатку наступних податкових періодів відображається за рядком 26 податкової декларац ії („залишок від' ємного зна чення, який після бюджетного відшкодування включається д о складу податкового кредиту наступного податкового пері оду”) є помилковим та нормати вно необґрунтованим.

Згідно з наданими позиваче м до матеріалів справи копія ми податкових декларацій з п одатку на додану вартість по зивачем не декларувалося бюд жетне відшкодування у зменше ння податкових зобов' язань з ПДВ наступних податкових п еріодів (значення рядка 25.2 дек ларацій відсутнє).

Відповідно до пп. 7.7.7 „а” п.7.7 ст .7 Закону України „Про податок на додану вартість” якщо за н аслідками документальної не виїзної (камеральної) або поз апланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідніс ть суми бюджетного відшкодув ання сумі, заявленій у податк овій декларації, то такий под атковий орган у разі занижен ня заявленої платником подат ку суми бюджетного відшкодув ання щодо суми, визначеної по датковим органом унаслідок т аких перевірок, надсилає пла тнику податку податкове пові домлення, в якому зазначають ся сума такого заниження та п ідстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюдж етного відшкодування та врах овує її згідно з підпунктом 7.7 .3 цього пункту у зменшення под аткових зобов'язань з цього п одатку наступних податкових періодів.

Оскільки податковий орган не визначив за наслідком про веденої документальної неви їзної (камеральної) перевірк и факту заниження позивачем бюджетного відшкодування, не надсилав на його адресу відп овідного податкового повідо млення із визначенням сума т акого заниження та підстави для її вирахування, а позивач самостійно не приймав рішен ня про зарахування належної платнику повної суми бюджетн ого відшкодування у зменшенн я податкових зобов'язань з ць ого податку наступних податк ових періодів, неврахування суми 220 876 грн. при розрахунку су ми бюджетного відшкодування наступних податкових період ів є безпідставним.

За таких обставин позивач о тримав право на бюджетне від шкодування податку на додану вартість у сумі 288 878 грн.

Відповідно до положень пп.7. 7.5 п.7.7 ст.7 Закону України «Про по даток на додану вартість» пр отягом 30 днів, наступних за дн ем отримання податкової декл арації, податковий орган про водить документальну невиїз ну перевірку (камеральну) зая влених у ній даних. За наявнос ті достатніх підстав вважати , що розрахунок суми бюджетно го відшкодування було зробле но з порушенням норм податко вого законодавства, податков ий орган має право протягом т акого ж строку провести поза планову виїзну перевірку (до кументальну) платника для ви значення достовірності нара хування такого бюджетного ві дшкодування. Податковий орга н зобов'язаний у п'ятиденний т ермін після закінчення перев ірки надати органу державног о казначейства висновок із з азначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Суд зазначає, що нездійснен ня бюджетного відшкодування податку на додану вартість п озивачу є порушенням матеріа льного права позивача на пов ернення у встановлених закон ом випадках суми податку на д одану вартість.

Способом захисту порушено го права у випадку невідшкод ування платнику податків бюд жетної заборгованості з пода тку на додану вартість є стяг нення бюджетної заборговано сті з цього податку.

Відповідно до частини перш ої статті 2 КАС України завдан ням адміністративного судоч инства є захист прав, свобод т а інтересів фізичних осіб, пр ав та інтересів юридичних ос іб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, орг анів місцевого самоврядуван ня, їх посадових і службових о сіб, інших суб'єктів при здійс ненні ними владних управлінс ьких функцій на основі закон одавства, в тому числі на вико нання делегованих повноваже нь.

Отже, суд приходить до висно вку, що позовні вимоги про виз нання нечинним податкового п овідомлення-рішення Державн ої податкової інспекції у м. А вдіївці від 28.11.2009 №0001001600/0 щодо змен шення суми бюджетного відшко дування Приватному підприєм ству „САР-ДАР” з податку на до дану вартість за жовтень 2009 ро ку у розмірі 304 785 грн., стягненн я з Державного бюджету Украї ни на користь Приватного під приємства „САР-ДАР” суму бюд жетного відшкодування з пода тку на додану вартість за жов тень 2009 року у сумі 304 785 грн. підл ягають частковому задоволен ню.

При цьому позовні вимоги пі длягають задоволенню в сумі 288 878 грн., оскільки позивачем не надано доказів в підтвердже ння фактичної сплати залишку від' ємного значення податк у на додану вартість у сумі 15 907 грн., та відповідно право на б юджетне відшкодування в такі й частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повн оважень, суд присуджує всі зд ійснені нею документально пі дтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позиваче м, присуджуються йому відпов ідно до задоволених вимог, а в ідповідачу - відповідно до ті єї частини вимог, у задоволен ні яких позивачеві відмовлен о.

Враховуючи вищенаведене, т а керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 25 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства „САР-ДАР” до Де ржавної податкової інспекці ї у м. Авдіївці та Головного уп равління державного казначе йства України у Донецькій об ласті про визнання нечинним податкового повідомлення-рі шення Державної податкової і нспекції у м. Авдіївці від 28.11.2009 №0001001600/0 щодо зменшення суми бюд жетного відшкодування Прива тному підприємству „САР-ДАР” з податку на додану вартість за жовтень 2009 року у розмірі 304 785 грн., стягнення з Державного бюджету України на користь П риватного підприємства „САР -ДАР” суму бюджетного відшко дування з податку на додану в артість за жовтень 2009 року у су мі 304 785 грн. задовольнити частк ово.

Визнати податкове повідом лення-рішення Державної пода ткової інспекції у м. Авдіївц і від 28.11.2009 №0001001600/0 щодо зменшення суми бюджетного відшкодуван ня Приватному підприємству „ САР-ДАР” з податку на додану в артість за жовтень 2009 року час тково нечинним у сумі 288 878 грн.

Стягнути з Державного бюдж ету України суму бюджетної з аборгованості з податку на д одану вартість за жовтень 2009 р оку у розмірі 288 878 грн. шляхом пе рерахування на розрахункови й рахунок №26009051804502 в Донецькому Р У Приватбанку м. Донецьк, МФО 3 35496.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Прива тного підприємства „САР-ДАР” витрати по сплаті судового з бору у розмірі 1612 грн. 96 коп.

Постанова постановлена у н арадчій кімнаті та проголоше на її вступна та резолютивна частина у судовому засіданн і 23 лютого 2010 року в присутност і представників сторін. Пост анова виготовлена в повному обсязі 28 лютого 2010 року.

Заява про ап еляційне оскарження постано ви суду подається протягом д есяти днів з дня її проголоше ння, а в разі складення постан ови у повному обсязі - з дня ск ладення в повному обсязі - до Д онецького апеляційного адмі ністративного суду через Дон ецький окружний адміністрат ивний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності о соби, яка бере участь у справі , то строк подання заяви про ап еляційне оскарження обчислю ється з дня отримання нею коп ії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адм іністративного суду через До нецький окружний адміністра тивний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга мо же бути подана без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановле ний для подання зяви про апел яційне оскарження.

Суддя Стиран В.В.