Постанова

від 20.02.2023 по справі 308/7921/19

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/7921/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В.,

з участю секретаря: Зубашкова М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник адвокат Дубровська О.М. на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 грудня 2021 року у справі № 308/7921/19 (Головуючий: Данко В.Й.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Ужгородської міської ради, ТОВ «Каслекс» про визнання протиправним та скасування рішення 23 сесії 7 скликання № 1100 від 15.05.2018 року Ужгородської міської ради, п. 2.1 п.2 рішення 8 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 29.11.2016 року, визнання договору купівлі-продажу неукладеним.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачі є членами територіальної громади і переслідують мету захисту своїх інтересів та інтересів громади, у зв`язку з незаконним, відчуженням на користь товариства «Кеслекс» земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:64:001:0049 площею 0, 2418 га та передачу в оренду земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:64:001:0041 площею 1,3552 га, яка є основним національним багатством та перебуває під особливою охороною держави.

Зазначають, що у разі протиправного вибуття земельної ділянки з комунальної власності, у зв`язку з чим порушуються державні інтереси, прокурор має не тільки законне право, а й обов`язок здійснити захист таких інтересів. Однак позиція Ужгородської місцевої прокуратури у даній ситуації є пасивною, враховуючи факт вибуття земельної ділянки поза волею територіальної громади міста на підставі незаконних рішень Ужгородської міської ради, а тому звернення з позовом, як членів територіальної громади м. Ужгорода є виправданою та необхідною для захисту інтересів територіальної громади.

Оскільки, відповідно до рішення Ужгородської міської ради № 76 від 23 лютого 1994 року та від 10 червня 1994 року № 247 спільному підприємству «Каслекс» надано у постійне користування земельні ділянки загальною площею 1,68 га по АДРЕСА_1 для будівництва бази.

Рішенням № 179 від 03 червня 2011 року товариству «Каслекс» надано дозвіл на підготовку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 1,7076 га по АДРЕСА_2 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (з їх подальшою передачею в оренду).

Рішенням № 480 від 29 листопада 2016 року затверджено технічну документацію товариства «Каслекс» земельної ділянки (кадастровий номер 2110100000:64:001:0041 площею 1,3552 га) та земельної ділянки (кадастровий номер 2110100000:64:001:0049) площею 0,2418 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних приміщень та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості по АДРЕСА_2 та передано їх в оренду строком на п`ять років до 22 листопада 2021 року.

Обґрунтовуючи дане рішення про передачу зазначених вище земельних ділянок в оренду товариству «Каслекс», міська рада послалась на наявне на земельній ділянці нерухомого майна, що належить товариству «Каслекс» на праві приватної власності. Однак при ухваленні даного рішення, щодо передачі земельних ділянок товариству «Каслекс» було здійснено без проведення земельних торгів, також було проігноровано ту обставину, що площа земельних ділянок, які передаються в оренду становить 1,5970 га, що є явно не відповідним до площі нерухомого майна, у разі його наявності, та площі земельної ділянки, необхідної для його обслуговування.

Відповідно, до реєстру фізичних та юридичних осіб, основним видом діяльності товариства «Каслекс» є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (КВЕД 68.20). Таким чином, надання нерухомого майна в оренду не потребує землі площею 1,5970 га. Передача зазначених земельних ділянок в оренду без проведення земельних торгів відбулась протиправно, з метою подальшого викупу.

Таким чином, ухвалюючи оспорювані рішення, Ужгородська міська рада, передала в оренду, а в подальшому відчужила, землі промисловості.

П унктом 2 п.п. 2.1. рішення 8 сесії 7 скликання №480 Ужгородської міської ради від 29 листопада 2016 року було затверджено технічну документацію з землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок відповідно до ст. ст. 25, 56 Закону України «Про землеустрій». Однак, питання передачі земельних ділянок в оренду не було включено до порядку денного цієї сесії. Документи, які б свідчили про звернення товариства «Каслекс» до Ужгородської міської ради, щодо надання земельних ділянок за кадастровими номерами 211012200000:64:001:0041 площею 1,3552га та 2110100000:64:001:0049 площею 0,2418 га в оренду та дотримання процедури передачі цих земель в оренду, укладення договору оренди зазначених земельних ділянок, відсутні, таким чином вважають, що дане рішення є протиправним.

У подальшому, рішенням 23 сесії 7 скликання № 1100 від 15 травня 2018 року Ужгородської міської ради товариству «Каслекс» надано дозвіл на викуп цих земельних ділянок для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості з порушенням приписів ст. 66 ЗК України.

04 грудня 2018 року між Ужгородською міською радою та товариством «Каслекс» укладено договір купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровим номером 2110100000:64:001:0049 площею 0,2418 га за ціною 251085,12 грн., яка визначена відповідно до висновку експертного висновку про ринкову вартість земельної ділянки від 05 грудня 2017 року.

Однак, звіт про експертну оцінку на дату укладення зазначеного договору був не чинним, оскільки пунктами 23-26 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 року за №1891, передбачено, що висновок про вартість майна, складений для цілей приватизації майна шляхом викупу або продажу конкурентними способами дійсний протягом дев`ятимісячного строку від дати його затвердження. Приватизація земельної ділянки товариством «Каслекс» відбулась шляхом викупу, то експертний звіт можна було використовувати для визначення вартості відчужуваного майна тільки до 06 вересня 2018 року.

Посилаючись на вказані обставини, позивачі просили визнати протиправними та скасувати рішення 23 сесії 7 скликання №1100 від 15 травня 2018 року Ужгородської міської ради, п.2.1 п.2 рішення 8 сесії 7 скликання №480 Ужгородської міської ради від 29 листопада 2016 року, визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:64:0049 площею 0,2418 по АДРЕСА_3 , що укладений 04 грудня 2017 р. між Ужгородською міською радою а ТОВ «Кеслес», неукладеним.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 20 грудня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник адвокат Дубровська О.М. подали апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у позові відсутні, так як неправомірність відчуження земель територіальної громади на користь ТОВ «Каслекс» встановлена актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 19.06.2019 року № 709-ДК/585/АП/09/01-19/, яка є чинним та рішення Закарпатського окружного суду у справі № 260/723/20 від 10.07.2020 року які судом не взято до уваги. Правовідносини пов`язані із витребуванням земель із державної чи комунальної власності, становлять «суспільний», «публічний» інтерес, а незаконність рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, на підставі якого земельна ділянка вибула з державної чи комунальної власності, такому суспільному інтересу не відповідає. Порядок та підстави надання земельної ділянки за статтею 66 ЗК України не передбачають можливості надання земельної ділянки у власність або користування з іншою метою, зокрема, для здачі власного або орендованого майна в оренду. Документи, які б свідчили про звернення товариства «Каслекс» до Ужгородської міської ради щодо надання земельних ділянок із вищезазначеними кадастровими номерами в оренду та дотримання процедури передачі цих земель в оренду, укладення договору оренди відсутні. Оскільки, приватизація земельної ділянки товариства «Каслекс» відбулася шляхом викупу, то експертний звіт, можна використовувати для визначення вартості відчужуваного майна пільги до 06 вересня 2018 року. Апелянти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважають, що «суспільним», «публічним» інтересом їхнього звернення з вимогами про визнання протиправними оспорюваних рішень є задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно важливого та соціального значущого питання повернення у комунальну власність земельної ділянки, яка незаконно передана у власність товариства «Каслекс».

Заслухавши пояснення представника товариства «Каслекс» - адвоката Штефанюк І.М. який просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час і місце наступного судового засідання з ними узгоджувалось при відкладенні розгляду справи, про що свідчить розписка (т.2 а.с. 29) і від них надійшла повторна заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що бажають особисто брати участь у розгляді справи. Дане клопотання про відкладення розгляду справи судова колегія до уваги не приймає, оскільки справа за поданою їх заявою аналогічного змісту відкладалася судом апеляційної інстанції, яка була призначена на 0900 к.ч. на 29.06.2022 року (т.2 а.с. 16,17) і їх неявка відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК україни кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або ос порені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову у їх задоволенні.

Таким чином, у разі якщо до суду з позовом про визнання недійсним правочину, рішень, звертається особа, яка не є його стороною, то вона повинна довести конкретні факти порушення її майнових прав та інтересів оспорюваним правочином.

Позивачі, як члени територіальної громади посилаються на те, що відповідно до рішення Ужгородської міської ради № 76 від 23 лютого 1994 року та від 10 червня 1994 року № 247 спільному підприємству «Каслекс» надано у постійне користування земельні ділянки загальною площею 1,68 га по АДРЕСА_1 для будівництва бази.

Рішенням № 179 від 03.06.2011 року товариству «Каслекс» надано дозвіл на підготовку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 1,7076 га по АДРЕСА_2 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (з їх подальшою передачею в оренду).

Згідно Витягу рішення № 480 VІІІ сесії VІІ скликання від 29.11.2016 року Ужгородською міською радою, п.2, пп.2.1 затверджено технічну документацію товариства «Каслекс» земельної ділянки (кадастровий номер 2110100000:64:001:0041 площею 1,3552 га) та земельної ділянки (кадастровий номер 2110100000:64:001:0049) площею 0,2418 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних приміщень та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості по АДРЕСА_2 та передано їх в оренду строком на п`ять років до 22 листопада 2021 року. Земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:64:001:0042 площею 0.1106 га перевести і землі запасу міста з подальшою реєстрацією комунальної власності.

Відповідно до Витягу з рішення 14 сесії 7 скликання №736 від 25.07.2017 року, Ужгородською міською радою, вирішено надати ТОВ «Каслекс» дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок площами 1,3552 га та 0,2418 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості по АДРЕСА_2 .

Ринкова вартість земельної ділянки несільськогосподарського призначення за кадастровим номером 2110100000:64:001:0049, становить 251085,12 грн., згідно висновк експерта від 05.12.2017 року.

Згідно Витягу рішення 23 сесії 7 скликання №1100 від 15 травня 2018 року, Ужгородською міською радою, вирішено продати ТОВ «Каслекс» земельні ділянки площею 1,3552 га площею 0,2418 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства переробної, машинобудівної та іншої промисловості по АДРЕСА_2 і Департаменту міського господарства укласти від імені міської ради договір купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 04.12.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Кішкін Д.В. та зареєстрованого у реєстрі №13682, вбачається, що ТОВ «Каслекс» придбав в Ужгородської міської ради земельну ділянку (землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення) за кадастровим номером 2110100000:64:001:0049, що знаходиться в Закарпатській області м.Ужгород. вул. Олександра Блистіва (Краснодонців), 36.

Згідно, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №148290075 від 06.12.2018 року, земельна ділянка, за кадастровим номером 2110100000:64:001:0049, площею 0,2418 га, на праві приватної власності належить ТОВ «Каслекс».

При розгляді справи, суд першої інстанції із посиланням на вимоги ст.ст. 181, 191, 319, 320, 321, ч.3 ст. 373, 377, 632, 638 ЦК України, ст.ст. 120, 128 ч.2 п. «а», ст. 134 ЗК України дійшов обґрунтованого висновку про правомірність набуття за рішенням органу місцевого самоврядування у власність спірних земельних ділянок ТОВ «Каслекс» і який є самостійним суб`єктом господарювання вправі розпоряджатися своїм майном на власний розсуд та в своїх інтересах для ведення підприємницької діяльності та володіючи цілісним майновим комплексом провело поділ ділянки, що знаходилось в оренді з метою більш ефективно її використання та викупу, зокрема, частину земельної ділянки площею 0,1106 га було виділено із загальної орендованої землі для наступного викупу, оскільки продавалась підприємству партнеру - споруда, яка була невід`ємною частиною нерухомого майна ТОВ «Каслекс».

Суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що позивачами не доведено, яке порушене їх право оскаржуваним рішенням Ужгородської міської ради та договором купівлі-продажу та відмовив у задоволенні заявлених позовних вимог.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції і які зводяться до обставин та доводів зазначених у позовній заяві та яким надана відповідна оцінка у рішенні суду.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування не має.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник адвокат Дубровська О.М. залишити без задоволення.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено - 28 лютого 2023 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой