Рішення

від 27.02.2023 по справі 908/2296/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 18/171/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 справа № 908/2296/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Левкут Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали справи № 908/2296/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон (вул. Каботажний спуск, буд. 1, м. Миколаїв, 54002; поштова адреса: вул. Фалєєвська, 9-Б, м. Миколаїв, 54001)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю ЗМ2010 (вул. Рубана, буд. 24, кв. 125, м. Запоріжжя, 69124)

про стягнення 193679,18 грн.

Без повідомлення (участі) представників учасників справи

Заявлено позовні вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю ЗМ2010 193679,18 грн., з яких: 122337,60 грн. основного боргу за недопоставлений товар на підставі договору поставки № NB-8-21 від 18.01.2021, 49352,64 грн. штрафу та 21988,94 грн. пені.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки № NB-8-21 18.01.2021 щодо передання у власність позивача обумовленого договором та додатковими угодами до нього товару у визначений строк. За доводами позивача, допущене відповідачем порушення є підставою для стягнення суми передплати у судовому порядку з урахуванням передбачених законом та договором штрафу та пені. Посилаючись на приписи ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 626, 627, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 265 ГК України, позивач просив позов задовольнити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2022 справу № 908/2296/22 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 22.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/2296/22, присвоєно справі номер провадження 18/171/22, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи. В даній ухвалі суду зазначалось, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/2296/22, також запропоновано відповідачу надати у строк, що не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; запропоновано позивачу у строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання) надати суду відповідь на відзив.

Сторони повідомлені про розгляд справи у визначеному ГПК України порядку шляхом направлення на їхні адреси відповідної ухвали.

Направлена на адресу відповідача ухвала суду від 11.11.2022 повернулась до суду з відміткою пошти адресат відсутній за вказаною адресою (організація вибула).

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, містяться відомості про місцезнаходження.

Судом перевірено адресу відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та з`ясовано, що місцезнаходженням відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю ЗМ2010 є: вул. Рубана, буд. 24, кв. 125, м. Запоріжжя, 69124, і саме на вказану адресу направлялась ухвала суду.

Статтею 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17). Враховуючи повернення до суду поштового відправлення з ухвалою з відміткою пошти адресат відсутній за вказаною адресою (організація вибула), ухвала господарського суду вважається врученою відповідачу.

Нормами Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (ч. 7 ст. 120 ГПК України).

В постанові Верховного Суду від 08.04.2019 у справі № 922/2887/16 викладена правова позиція, що сам лише факт не отримання кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, вказує на суб`єктивну поведінку сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду у даній справі відповідачем та повернення її до суду з відповідною відміткою є наслідком дій /бездіяльності відповідача щодо її належного отримання та неповідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею (в тому числі внесення актуальних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що забезпечує вручення офіційної кореспонденції та обізнаність з її змістом).

Отже, судом вжито необхідних та достатніх заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 908/2296/22 та розгляд справи.

Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України ://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України Про доступ до судових рішень № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відзив на адресу суду від відповідача у встановлений в ухвалі суду від 22.11.2022 у справі № 908/2296/22 процесуальний строк для подачі відзиву не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача у цей строк не надходило.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи № 908/2296/22 дозволяють здійснити її розгляд по суті.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зважаючи на закінчення строків розгляду справи, запровадження воєнного стану на території України, ведення бойових дій на території Запорізької області, а також інтенсивні артилерійські обстріли м. Запоріжжя протягом листопада 2022 року січня 2023 року, що загрожувало життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів та працівників суду в умовах збройної агресії проти України, а також знаходження судді Левкут В.В. у щорічній відпустці з 16.01.2023 та у відрядженні на навчанні з 20.02.2023, рішення прийнято без його проголошення 27.02.2023.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон (Покупець, позивач у справі) та товариством з обмеженою відповідальністю ЗМ2010 (Постачальник, відповідач у справі) 18.01.2021 укладений договір № NB-8-21 (надалі Договір).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Договору Постачальник зобов`язувався поставити та передати покупцю у власність, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар. Кількість, асортимент та вартість товару вказуються у Додаткових угодах до договору, які є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що ціна товару встановлюється у Додаткових угодах до цього договору.

Сума договору визначається як загальна сума вартостей товару, зазначених у Додаткових угодах до цього договору (п. 3.2 Договору).

Згідно із п. 5.1 Договору товар поставляється в асортименті, за цінами та в кількості, що вказані у Додаткових угодах.

За визначенням пунктів 5.2, 5.3 Договору, товар поставляється на умовах, визначених у Додаткових угодах до цього договору. Строк поставки товару зазначається у Додаткових угодах до цього договору.

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що розрахунки за цим договором проводяться в безготівковій формі шляхом перерахування покупцем грошових коштів на банківській рахунок постачальника, наведеного у розділі 12 цього договору, в порядку та терміни/строки, зазначені в Додаткових угодах. Датою платежу вважається дата списання грошових коштів з банківського рахунку Покупця.

Відповідно до п. 8.1 Договору, у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань за цим договором, сторони несуть взаємну господарсько-правову відповідальність, визначену цим договором та діючим законодавством.

Згідно із п. 8.2 Договору, у разі несвоєчасного виконання своїх обов`язків Постачальником або Покупцем вони несуть відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на день виконання зобов`язань за кожний календарний день прострочення.

У разі прострочення поставки товару більше ніж на двадцять п`ять календарних днів Постачальник сплачує Покупцю штраф у розмірі 20% від вартості недопоставленого товару (п. 8.3 Договору).

Відповідно до п. 9.1 Договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2021, а в частині зобов`язань за цим договором, які є невиконаними на зазначену дату, - до повного виконання сторонами зобов`язань за договором.

Згідно з умовами Договору сторонами підписано додаткову угоду № NB-8-21/16 від 11.10.2021, відповідно до якої Постачальник зобов`язувався поставити та передати у власність Покупця, а Покупець оплатити та прийняти товар (згідно наведеного у таблиці переліку) на загальну суму 80460,00 грн., у тому числі ПДВ 13410,00 грн.

Відповідно до додаткової угоди № NB-8-21/17 від 11.10.2021 до договору відповідач зобов`язувався поставити та передати у власність позивача, а позивач оплатити та прийняти товар на загальну суму 633663,60 грн., у тому числі ПДВ 105610,60 грн.

Відповідно до додаткової угоди № NB-8-21/18 від 11.10.2021 до договору відповідач зобов`язувався поставити та передати у власність позивача, а позивач оплатити та прийняти товар на загальну суму 6828,00 грн., у тому числі ПДВ 1138,00 грн.

Узгоджені сторонами додаткові угоди до договору містять аналогічні умови.

Пунктами 3 цих додаткових угод передбачено умови оплати:

- 3.1. 50% передплата протягом 5 банківських днів від дати підписання договору/додаткової угоди та виставлення рахунку;

- 3.2. 50% протягом 5 банківських днів від дати отримання товару за видатковою накладною.

Строк поставки товару за додатковою угодою № NB-8-21/16 від 11.10.2021 та Додатковою угодою № NB-8-21/18 від 11.10.2021 протягом 30 календарних днів з моменту виконання умов оплати згідно п. 3.1 додаткової угоди.

За додатковою угодою № NB-8-21/17 від 11.10.2021 строк поставки - протягом 60 календарних днів з моменту виконання умов оплати згідно п. 3.1 даної додаткової угоди.

Відповідачем за додатковою угодою від № NB-8-21/16 від 11.10.2021 виставлені позивачу рахунки-фактури: № СФ-0000105 від 28.10.2021 на суму 43932,00 грн., у тому числі ПДВ 7322,00 грн.; та № СФ-0000106 від 28.10.2021 на суму 36528,00 грн., у тому числі ПДВ 6088,00 грн.

За рахунком-фактурою № СФ-0000105 від 28.10.2021 відповідачем зобов`язання по поставці товару на суму 43932,00 грн. виконані в повному обсязі, що підтверджується видатковими накладними № РН-000116 від 01.12.2021 на суму 42888,00 грн., у т.ч. ПДВ 7148,00 грн., та № РН-0000117 від 01.12.2021 на суму 1044,00 грн., у т.ч. ПДВ 174,00 грн.

Згідно рахунку-фактури № СФ-0000106 від 28.10.2021 позивачем перераховано на розрахунковий рахунок відповідача 50% передплати платіжним дорученням №91989 від 01.11.2021 на суму 18264,00 грн. Зобов`язання по поставці товару за рахунком-фактурою №СФ-0000106 від 28.10.2021 виконані відповідачем частково на суму 2088,00 грн., залишок авансового платежу складає 16176,00 грн.

За додатковою угодою № NB-8-21/17 від 11.10.2021 відповідачем виставлені позивачу рахунки-фактури: № СФ-0000081 від 19.10.2021 на суму 8725,20 грн. з ПДВ, № СФ-0000084 від 19.10.2021 на суму 37936,80 грн. з ПДВ, № СФ-0000090 від 19.10.2021 на суму 9596,40 грн. з ПДВ, № СФ-0000094 від 19.10.2021 на суму 47985,60 грн. з ПДВ, № СФ-0000099 від 19.10.2021 на суму 104095,20 грн. з ПДВ.

За вказаними рахунками позивачем здійснені авансові платежі (50% передплата) на загальну суму 104169,60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 88879 від 22.10.2021 на суму 4362,60 грн., № 89332 від 23.10.2021 на суму 4798,20 грн. № 91429 від 29.10.2021 на суму 23992,80 грн., № 92007 від 01.11.2021 на суму 52047,60 грн., № 94777 від 08.11.2021 на суму 18968,40 грн.

Товар згідно додаткової угоди № NB-8-21/17 від 11.10.2021 та наведених рахунків-фактури відповідачем позивачу не поставлений.

Відповідачем за додатковою угодою № NB-8-21/18 від 11.10.2021 виставлені позивачу рахунки-фактури: № СФ-0000108 від 03.11.2021 на суму 288,00 грн. в т.ч. ПДВ, № СФ-0000109 від 03.11.2021 на суму 1392 грн. в т.ч. ПДВ, № СФ-0000111 від 03.11.2021 на суму 2304,00 грн. в т.ч. ПДВ.

За вказаними рахунками позивачем здійснені авансові платежі (50% передплата) на загальну суму 1992,00 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями: №93941 від 05.11.2021 на суму 144,00 грн., № 98257 від 12.11.2021 на суму 1152,00 грн., № 100360 від 22.11.2021 на суму 696,00 грн.

Товар згідно додаткової угоди № NB-8-21/18 від 11.10.2021 та рахунків-фактури до неї відповідачем позивачу не поставлений.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за недопоставлений товар (авансовий платіж - 50% передплати) складає 122337,60 грн.

Позивачем 22.08.2022 на адресу відповідача надіслано лист-вимогу № 4107/3-22/42 щодо поставки товару або повернення коштів, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Лист повернутий відділенням поштового зв`язку на адресу позивача 07.10.2022 з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Невиконання відповідачем зобов`язання щодо поставки товару у визначений Додатковими угодами до Договору строк стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено обов`язок суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем зобов`язання щодо здійснення авансових платежів згідно виставлених відповідачем рахунків виконано в повному обсязі. Позивачем на виконання умов Договору перераховано відповідачу грошові кошти в загальній сумі 124425,60 грн. Відповідачем свої зобов`язання щодо передання позивачу Товару, всупереч умов Договору та вимог чинного законодавства України, в повному обсязі не виконано, заборгованість за недопоставлений товар складає 122337,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Наведена правова норма передбачає можливість пред`явлення до продавця альтернативних вимог або передати обумовлений договором купівлі-продажу товар, за який вже здійснена попередня оплата, або вимагати сплаченої за товар суми. Право вибору при цьому належить покупцеві.

За умовами додаткових угод до Договору, на підставі яких здійснювались авансові платежі, сторони передбачили строк поставки протягом 30 та 60 календарних днів з моменту виконання 50% передплати. Відповідачем взяті на себе зобов`язання щодо поставки товару не виконано.

Отже, зважаючи на визначений сторонами у додаткових угодах строк поставки, суд погоджується з доводами позивача про прострочення виконання відповідачем зобов`язання з поставки товару.

З часу здійснення позивачем авансових платежів за товар та з моменту обумовленого Додатковими угодами до Договору строку поставки на виконання своїх зобов`язань відповідачем жодних дій не здійснено, після направлення претензії позивачем щодо здійснення поставки або повернення коштів та пред`явлення позову останній не висловлював наміру вчинити дії по виконанню своїх зобов`язань, а тому суд визнає позовні вимоги про стягнення з відповідача сплаченої позивачем суми передплати в розмірі 122337,60 грн. обґрунтованими.

Крім вимоги щодо повернення залишку суми передплати позивачем заявлено до стягнення 49352,64 грн. штрафу та 21988,94 грн. пені за порушення строків поставки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, стягнення неустойки.

Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (ч. 2 ст. 217 ГК України).

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до п. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пунктом 3 ст. 549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 4 статті 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

В силу положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Верховний Суд України зазначив у постановах від 22.11.2010 у справі № 14/80-09-2056 та від 20.12.2010 у справі № 06/113-38, що застосування до боржника, який порушив господарське зобов`язання, штрафних санкцій у вигляді пені, штрафу, передбачених ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, можливо, оскільки суб`єкти господарських відносин при укладенні договору наділені законодавцем правом забезпечення виконання господарських зобов`язань встановленням договірної санкції за невиконання або неналежне виконання договірних зобов`язань і пеня застосовується за порушення будь-яких господарських зобов`язань, а не тільки за невиконання грошового зобов`язання.

Отже, штрафні санкції у вигляді неустойки (штрафу, пені) застосовуються за допущене прострочення виконання негрошового зобов`язання, пов`язаного із обігом (поставкою) товару, виконанням робіт, наданням послуг, з вартості яких й вираховується у відсотковому відношенні розмір штрафних санкцій.

Пунктом 8.2 Договору визначена відповідача за несвоєчасну поставку товару у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на день виконання зобов`язань за кожний календарний день прострочення.

Судом перевірено розрахунок пені за наведені позивачем періоди за кожним окремо оплаченим рахунком-фактурою, визначеними виходячи з наступного дня після спливу строку поставки та обмежуючись визначеним ч. 6 ст. 232 ГК України строком у шість місяців, з урахуванням сум вартості товару, по яким допущено прострочення, визнано його обґрунтованим. Вимога про стягнення пені за загальний період з 22.12.2021 по 07.07.2022 задовольняється судом у визначеній позивачем сумі 21988,94 грн.

За порушення строків поставки позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 49352,64 грн. штрафу.

Вимога про стягнення з відповідача штрафу заявлена позивачем на підставі п. 8.3 Договору.

Враховуючи прострочення відповідачем зобов`язання по поставці товару більш ніж на двадцять п`ять календарних днів, суд визнав нарахування відповідачу 20% штрафу від вартості недопоставленого товару (246763,20 грн.) обґрунтованим, розрахунок правильним.

Отже, з урахуванням приписів чинного законодавства України та п. 8.3 Договору, суд визнає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача 49352,64 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Відповідач визнані судом обґрунтованими позовні вимоги не спростував, доказів, які могли б свідчити про своєчасне виконання ним зобов`язання по оплаті отриманого товару, не надав.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Судовий збір на підставі пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 123, 129, 233, 236-242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ЗМ2010 (вул. Рубана, буд. 24, кв. 125, м. Запоріжжя, 69124; ідентифікаційний код 39630426) на користь товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон (вул. Каботажний спуск, буд. 1, м. Миколаїв, 54002; поштова адреса: вул. Фалєєвська, 9-Б, м. Миколаїв, 54001; ідентифікаційний код 14291113) 122337,60 грн. (сто двадцять дві тисячі триста тридцять сім грн. 60 коп.) основного боргу, 21988,94 грн. (двадцять одну тисячу дев`ятсот вісімдесят вісім грн. 94 коп.) пені, 49352,64 грн. (сорок дев`ять тисяч триста п`ятдесят дві грн. 64 коп.) штрафу та 2905,20 грн. (дві тисячі дев`ятсот п`ять грн. 00 коп.) судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено, оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 01.03.2023.

Суддя В.В. Левкут