Ухвала

від 02.03.2023 по справі 925/120/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02 березня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/120/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин-Алмаз",

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРЕПТ",

про стягнення 259 467,90 грн,

УСТАНОВИВ:

23.01.2023 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин-Алмаз" (далі - ТОВ "Магазин-Алмаз") з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРЕПТ" (далі - ТОВ "ДРЕПТ") 220 000 грн основної заборгованості, 4 086,58 грн пені у вигляді 3 % річних та 35 381,32 грн інфляційних збитків.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем умов Договору поворотної фінансової допомоги № 1 від 12.11.2021 в частині повернення кредитних коштів.

Ухвалою від 25.01.2023 господарський суд відкрив провадження у справі №925/120/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами. Постановив розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін 23.02.2023. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного у справі, відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 31.01.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, останнім днем для подання відзиву відповідачем є 15.02.2023. Втім відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не надав.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 9 ст. 165 ГПК України)

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. (ч. 5 ст. 252 ГПК України)

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. (ч. 7 ст. 252 ГПК України)

Від сторін у встановлений законом строк відповідних клопотань не надійшло.

28.02.2023 електронною поштою без накладення кваліфікованого електронного підпису нібито від відповідача надійшов лист, яким він стверджує, що надає докази сплати боргу, просить відмовити у позову. Також нібито відповідач зазначає, що має намір взяти участь у наступному слуханні.

До вказаного листа додано платіжне доручення в іноземній валюті № 1 від 29.01.2021 на суму 4 800 EUR на рахунок одержувача: Leutgeb Holding and Management GmbH, із зазначенням призначення платежу: Prepayment for testing of the provi ded protective face filtering masks with and without valve. Proforma I nvoice PI-C-001-21 from 20.01.2021, платіжне доручення в іноземній валюті № 2 від 02.02.2021 на суму 4 800 EUR на рахунок одержувача: Leutgeb Holding and Management GmbH, із зазначенням призначення платежу: Prepayment for testing of the provi ded protective face filtering masks with and without valve. Proforma I nvoice PI-C-001-21 from 20.01.2021.

Розглянувши поданий лист з додатками господарський суд дійшов висновку про повернення його адресату без розгляду, оскільки такий не відповідає вимогам ст. 170 ГПК України.

За ч. 8 ст. 42 ГПК України - якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 1-2 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" - для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" - оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За ст. 12 вказаного Закону перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.

Згідно з п. 23 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" - кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Отже, документи, які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Попри це, поданий лист не підписаний кваліфікованим електронним підписом, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка звертається до суду.

Крім того, згідно з п. 59 Розділу 4 "Перехідні положення" Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Оскільки лист поданий електронною поштою, не скріплений кваліфікованим електронним підписом, то останній вважається таким, що не підписаний представником відповідача, а тому не береться судом до уваги.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу, що заяви по суті та заяви з процесуальних питань можуть направлятися до суду шляхом надсилання паперових документів поштовим зв`язком або через електронну пошту суду із обов`язковим накладенням кваліфікованого електронного підпису.

З урахуванням надходження листа засобами електронної пошти суд не повертає її на поштову адресу фізично.

Керуючись ст. 170, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрепт", надісланий на електронну пошту суду - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Копії ухвали направити сторонам поштою та на електронні адреси: позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідача - drept@i.ua.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА