Ухвала

від 02.03.2023 по справі 910/2920/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/2920/20

Провадження № 3602/2022

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Банаська О. О., Огородніка К. М.

перевіривши матеріали касаційної скарги Міжнародної бізнес компанії "Скайнет Маркетинг ЛТД"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022

у складі колегії суддів: Полякова Б.М. (головуючий), Отрюха Б.В., Пантелієнка В.О.,

у справі № 910/2920/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аенко груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація"

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2020 ухвалою Господарського суду міста Києва відкрито провадження у справі № 910/2920/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація".

27.09.2021 постановою Господарського суду міста Києва, серед іншого, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

20.05.2022 ухвалою Північного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міжнародної бізнес компанії "Скайнет Маркетинг ЛТД" на постанову Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 у справі № 910/2920/20. Зобов`язано Міжнародну бізнес компанію "Скайнет Маркетинг ЛТД" надати докази, які підтверджують правовий статус учасника справи про банкрутство.

05.07.2022 ухвалою Північного апеляційного господарського суду закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міжнародної бізнес компанії "Скайнет Маркетинг ЛТД" на постанову Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 у справі № 910/2920/20.

01.08.2022 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Міжнародною бізнес компанією "Скайнет Маркетинг ЛТД" надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просив скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 про закриття апеляційного провадження у справі № 910/2920/20.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 у справі № 910/2920/20.

03.08.2022 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/2920/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пєскова В. Г. - головуючого, Огородніка К. М., Картере В. І.

Водночас, відповідно до наказу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.07.2022 № 59-кв суддя Огороднік К. М. перебував у відпустці з 18.08.2022 по 26.08.2022.

29.08.2022 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Міжнародної бізнес компанії "Скайнет Маркетинг ЛТД" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 у справі № 910/2920/20 залишено без руху. Надано Міжнародній бізнес компанії "Скайнет Маркетинг ЛТД" строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме: навести Суду інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку, надати пояснення, в яких чітко зазначити підстави касаційного оскарження, зокрема, вказати норми права, які порушені (неправильно застосовані) судом апеляційної інстанції і належно це мотивувати, а також повно викласти зміст прохальної частини касаційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2023 у зв`язку з відпусткою судді Картере В.І. для розгляду касаційної скарги Міжнародної бізнес компанії "Скайнет Маркетинг ЛТД" у справі № 910/2920/20 визначено колегію суддів у складі: Пєсков В.Г. - головуючий, судді: Банасько О.О., Огороднік К.М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі №910/2920/20 з огляду на таке.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суд.

Таким чином, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Копія ухвали Верховного Суду від 29.08.2022 у справі № 910/2920/20 про залишення касаційної скарги без руху була направлена Міжнародній бізнес компанії "Скайнет Маркетинг ЛТД" (Сейшельські острови) на адресу її представника - адвоката Лукянчука А.І., вказану у касаційній скарзі для листування (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 3, кв. 22), однак, 26.10.2022 поштове відправлення зазначеної ухвали повернулось на адресу Верховного Суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи викладене та з огляду на те, що ухвалу Верховного Суду від 29.08.2022 було надіслано скаржнику за адресою, вказаною ним у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що ухвала Суду направлена за належною адресою та вважається врученою. Отримання поштової кореспонденції за вказаною заявником касаційної скарги адресою перебуває поза межами контролю відправника.

Крім цього, 24.01.2023 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду телефонограмою було повідомлено уповноваженого представника скаржника - адвоката Лук`янчука А.І. про винесення ухвали від 29.08.2022 про залишення без руху касаційної скарги Міжнародної бізнес компанії "Скайнет Маркетинг ЛТД" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 у справі № 910/2920/20.

Разом з цим, Верховний Суд зауважує, що відповідно до статтей 42, 43 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Звернення з касаційною скаргою є суб`єктивною дією скаржника, який зацікавлений у касаційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення.

За приписами частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Верховного Суду від 29.08.2022 у справі № 910/2920/20 була оприлюднена 02.09.2022 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, інформація з якого вважається загальновідомою згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень".

З 20.06.2022 було відновлено загальний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень та роботу сервісу "Стан розгляду справ", який був обмежений у зв`язку з введенням воєнного стану на території України.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, рішення у справах "Олександр Шевченко проти України" (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine) від 26.04.2007, № 8371/02 та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine ) від 14.10.2003, заява № 50966/99)).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

Скаржник, подавши касаційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами статті 43 ГПК України, повинен був виявляти інтерес до відомого йому провадження, зокрема, щодо руху поданої ним скарги та результату розгляду її судом, а саме щодо усунення можливих недоліків касаційної скарги на стадії відкриття провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій, зокрема за даними Єдиного державного реєстру судових рішень або ознайомившись з матеріалами справи.

Частиною третьою статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Проте, станом на час постановлення цієї ухвали, Міжнародна бізнес компанія "Скайнет Маркетинг ЛТД" наданим правом не скористалася, недоліки поданої касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 у справі № 910/2920/20 в установлений строк не усунула.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 292 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до частини шостої статті 293 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міжнародної бізнес компанії "Скайнет Маркетинг ЛТД" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 у справі № 910/2920/20.

2. Оригінал касаційної скарги з додатками повернути Міжнародній бізнес компанії "Скайнет Маркетинг ЛТД".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

К. Огороднік