Ухвала

від 01.03.2023 по справі 140/2068/23

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви про зміну предмета позову

01 березня 2023 року ЛуцькСправа № 140/2068/23 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши заяву Приватного підприємства «Будівельна компанія «Інвестор» про зміну предмета позову в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Будівельна компанія «Інвестор» до Головного управління ДПС у Волинській області провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Будівельна компанія «Інвестор» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.11.2022 №0057040408 про застосування штрафу в сумі 43076,46 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

21.02.2023 у цій справі надійшла заява Приватного підприємства «Будівельна компанія «Інвестор» (вих.№6 від 21.02.2023) про зміну предмета позову, у якій позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.11.2022 №0057040408 про застосування штрафу в сумі 43076,46 грн та від 17.02.2023 № 0020910408 про застосування штрафу на суму 36706,06грн.

Вказана заява подана без додержання вимог частини восьмої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та підлягає поверненню заявнику,з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною восьмою статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Відтак, оскільки позивач не подав доказів направлення копії заяви про зміну предмета позову відповідачу, тому зазначена заява не підлягає прийняттю до розгляду та її необхідно повернути заявнику, що не позбавляє права повторного звернення із заявою у порядку, встановленому законом.

Додатково суд звертає увагу позивача, що згідно із підпунктом 60.1.3 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі. Крім того, у випадку повторного подання заяви про зміну предмета позову у такій же редакції, позивачу необхідно дотримати також вимоги абзацу другого частини другої статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Керуючись статтями 47, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Будівельна компанія «Інвестор» про зміну предмета позову в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Будівельна компанія «Інвестор» до Головного управління ДПС у Волинській області провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх