Ухвала

від 02.03.2023 по справі 757/20584/19-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.

У Х В А Л А

2 березня 2023 року місто Київ

справа №757/20584/19-ц

провадження№22-ц/824/6904/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Даниленком Євгеном Михайловичем, на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 14 липня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УАН КАРД" до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, ОСОБА_1 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним та скасування рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 11 лютого 2019 року за реєстраційним номером 14644/ЗМ/19 про реєстрацію знаку для товарів та послуг "onecard" за заявкою № m 2018 18462 від 7 серпня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року задоволено клопотання представника позивача ТОВ «УАН КАРД» - адвоката Жухевича О.В., призначено у справі повторну судову експертизу з питань інтелектуальної власності, виконання якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерта (експертів) поставлені питання:

Чи було позначення "onecard" за заявкою № m2018 18462 від 07.08.2018 таким, що може ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари або надає послуги, станом на 07.08.2018 р?

Чи було позначення "onecard" за заявкою № m2018 18462 від 07.08.2018 тотожним або схожим із фірмовими найменуванням Товариства з обмеженою відповідальністю «УАН КАРД» настільки, що їх можна сплутати, станом на 07.08.2018 р.?

Чи було позначення "onecard" за заявкою № m 201818462 від 07.08.2018 р. тотожним або схожим з комерційним (фірмовим) найменуванням «Товариство з обмеженою відповідальністю «УАН КАРД», настільки, що їх можна сплутати, станом на 07.08.2018 р.

Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ТОВ «УАН КАРД» та відповідача ОСОБА_1 у рівних частинах. Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Даниленко Є.М. через засоби поштового зв`язку 29 вересня 2021 року подав апеляційну скаргу.

В тексті апеляційної скарги представник відповідача просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали, сторона відповідача не отримувала. Дата складання повної ухвали судом не зазначена, а сама ухвала в судовому засіданні 14 липня 2021 року не проголошувалась. Оскаржувана ухвала опублікована в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 3 вересня 2021 року. Про зміст оскаржуваної ухвали він, як представник відповідача, дізнався з Єдиного Державного реєстру судових рішень лише 27 вересня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

14 липня 2021 року Печерський районний суд м.Києва постановив ухвалу у справі за позовом ТОВ "УАН КАРД" до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, ОСОБА_1 , ДП «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним та скасування рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 11 лютого 2019 року за реєстраційним номером 14644/ЗМ/19 про реєстрацію знаку для товарів та послуг "onecard" за заявкою № m 2018 18462 від 7 серпня 2018 року. Ухвала проголошена в судовому засіданні.

23 липня 2021 року копія ухвали направлена Печерським районним судом м.Києва учасникам справи, зокрема, і на поштові адреси відповідача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Даниленка Є.М. /том 8, а.с.160/. Разом з тим, матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка) отримання відповідачем та/або його представником копії оскаржуваної ухвали.

Повне судове рішення опубліковане Печерським районним судом м.Києва в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 3 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Даниленко Є.М. подав через засоби поштового зв`язку 29 вересня 2021 року /том 8, а.с.173/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 14 липня 2021 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 14 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Даниленком Євгеном Михайловичем, на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 14 липня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УАН КАРД" до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, ОСОБА_1 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним та скасування рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 11 лютого 2019 року за реєстраційним номером 14644/ЗМ/19 про реєстрацію знаку для товарів та послуг "onecard" за заявкою № m 2018 18462 від 7 серпня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Н.В. Поліщук

В.В. Соколова