Ухвала

від 27.02.2023 по справі 492/268/21

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 492/268/21

провадження № 2/492/22/23

УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

27 лютого 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Арцизької міської ради, Кам`янського закладу дошкільної освіти ясла-садок «Колосок» Арцизької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору директорки Кам`янського закладу дошкільної освіти ясла-садок «Колосок» Арцизької міської ради Максименко Світлани Георгіївни про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу по день поновлення на роботі, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Арцизької міської ради, Кам`янського закладу дошкільної освіти ясла-садок «Колосок» Арцизької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору директорки Кам`янського закладу дошкільної освіти ясла-садок «Колосок» Арцизької міської ради Максименко Світлани Георгіївни про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

22 грудня 2022 року до суду від представниці позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про вчинення відповідних дій щодо заміни сторони на належну.

Клопотання представниці позивачки суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеного клопотання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представниці позивачки, перевіривши дотримання заявницею загальних вимог щодо форми та змісту клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справимають право подавати заяви та клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-якаписьмова заява,клопотання,заперечення повиннімістити: змістпитання,яке маєбути розглянутосудом,та проханнязаявника; підставизаяви (клопотання,заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно зч.4ст.183ЦПК України,суд,встановивши,що письмовузаяву (клопотання,заперечення)подано бездодержання вимогчастини першоїабо другоїцієї статті,повертає їїзаявнику безрозгляду.

В порушення вищезазначених вимог закону, подане представницею позивачки ОСОБА_1 клопотання вищевказаним вимогам не відповідає.

Так, вказане клопотання не містить зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, а також зміст клопотання не узгоджуються між собою, неузгодженість мотивації та вимог звернення не відповідає принципу правової визначеності, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку, що надіслане представницею позивачки клопотання має статус інформаційного листа, тому за відсутності вищевказаних відомостей у клопотанні суд позбавлений можливості розглянути подане заявницею клопотання.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про повернення без розгляду клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 особі, яка її подала, оскільки клопотання, не відповідає вимогам ч. 1 ст. 183 ЦПК України, а саме клопотання не містить зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 12, 43, 183, 247, 258-260, 263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 - повернути заявниці без розгляду.

Роз`яснити заявниці право звернутися із зазначеним клопотанням після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.