Рішення

від 20.02.2023 по справі 182/3811/22

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/3811/22

Провадження № 2/0182/735/2023

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.02.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого-судді Рунчевої О.В.

секретаря Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, Служби у справах дітей Покровської міської ради Донецької області, Виконавчого комітету Першотравневської сільської ради про скасування усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом, в якому просить суд:

- скасувати усиновлення нею дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження № 287 від 14 травня 2008 року, здійснений відділом реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м.Донецьку Донецької області;

- виключити з актового запису про народження відомості про матір та батька дитини та повернути дитині прізвище, ім`я та по-батькові, яку вона мала до усиновлення;

- рішення суду направити до Виконавчого комітету Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області для внесення відповідних змін до актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 287 від 14 травня 2008 року, відновити її попереднє прізвище та по-батькові, виключити з актового запису про народження відомості про матір та про батька.

В обґрунтування позову посилається на те, що вона разом із колишнім чоловіком на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09.08.2010 року усиновили ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до вказаного рішення батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визначено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 і матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Ним внесено зміни в актові записи про народження ОСОБА_3 №317 від 07.06.2006 року народження та ОСОБА_4 18.04.2008 в графах «прізвище», «по батькові» та «місце народження».

Для всиновлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 нею створено всі необхідні умови для їх проживання та виховання, що підтверджено висновком служби у справах дітей Красноармійської міської ради Донецької області. Перед всиновленням ОСОБА_8 її та колишнього чоловіка представники органів та піклування не попереджали про наявність у неї стійкого психічного захворювання. Жодних документальних підтверджень, щодо наявності у ОСОБА_8 психічного захворювання їм не надавалось.

ІНФОРМАЦІЯ_5 її чоловік помер. 30.06.2018 року нею було укладено новий шлюб з ОСОБА_9 . На даний час вона, ОСОБА_1 , разом із чоловіком ОСОБА_9 та дітьми: ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 проживають спільно сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 .

Приблизно два роки тому у усиновленої доньки ОСОБА_8 почали проявлятись серйозні психічні розгляди. Вона почала поводити себе зухвало, проявляти агресію до неї, своїх братів та сестер. На зауваження не реагує. З початком пубертатного періоду ОСОБА_8 почала виказувати агресію до себе та оточуючих, вона втратила зв`язок із реальністю. Вона постійно намагається нанести шкоду собі та оточуючим. Більше ніж 2 року позивач зверталась до спеціалістів, психологів та психіатрів через її психічні вади та емоційний стан. Анжеліка більше 5-ти разів знаходилась на стаціонарному лікуванні у КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради. Так, відповідно до Епікризу з історій хвороби №8128/2020, по направленню психіатра на стан лікування у ОСОБА_2 2006 року народження лікарями КП «ДБКЛПД» «ДОР» встановлено діагноз: помірний депресивний епізод F32.10. Відповідно до Епікризу з історії хвороби №269/2021, по направленню психіатра на стан лікування у ОСОБА_2 2008 року народження лікарями КП «ДБКЛПД» «ДОР» встановлено діагноз: помірний депресивний епізод F32.10. Відповідно до Епікризу з історії хвороби №3309/2021, по направленню психіатра на стан лікування у ОСОБА_2 2008 року народження лікарями КП «ДБКЛПД» «ДОР» встановлено діагноз: шизотиповий розлад F21. Відповідно до Епікризу з історії хвороби №353/2022, по направленню психіатра на стан лікування у ОСОБА_2 2008 року народження лікарями КП «ДБКЛПД» «ДОР» встановлено діагноз: шизофренія, параноїдальна форма, безперервний перебіг, параноїчний синдром F20.0. Однак лікування не надало бажаних результатів.

Поведінка ОСОБА_8 все більше ставала хаотичною, деструктивною та небезпечною як для неї самої, так і для інших дітей в родині. Вона остаточно перестала сприймати позивачку, як мати та стаж все більш відірваною від реальності. Відповідно до висновку Лікарсько-консультативної комісії КП «ДБКЛПД» «ДОР» від 20.12.2021 року №236 у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з встановленим діагнозом: шизофренія, параноїдальна форма, безперервний перебіг, параноїчний синдром F20.0 виявлені стійкі помірні порушення психічних функцій. Обмеження життєдіяльності 2 ступеню по категоріям: здатність до самообслуговування, здатність до спілкування, до орієнтації, здатність контролювати свою поведінку, здатність до навчання, здатність до трудової діяльності - «дитина інвалід». Потребує стороннього нагляду.

Позивач зазначає, що їй не було відомо про реальний стан здоров`я ОСОБА_8 , про те, що вона страждає на вроджене психічне захворювання. На даний час позивач знаходиться у стані постійного душевного хвилювання і напруги у зв`язку із хворобою ОСОБА_2 , через відсутність можливості їй допомогти та через реальність загрози подальшого її перебування у її родині для інших членів сім`ї. Тому усиновлення ОСОБА_2 підлягає скасуванню, через наявність у неї вродженого психічного захворювання, про яке їй не було відомо на час усиновлення.

Ухвалою суду від 16.11.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та по справі призначено підготовче судове засідання (а.с.73-74).

Ухвалою суду від 15.02.2023 року закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до розгляду по суті (а.с.107-108).

В судове засідання позивач не з`явилась, 15.02.2023 року надала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.104).

15.02.2023 року від Світличної О.І. представника відповідача Виконавчого комітету Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує (а.с.105).

15.02.2023 року від Браташ І.О. представника відповідача Служби у справах дітей Покровської міської ради Донецької області надійшла заява про розгляд справи без її участі, просить прийняти рішення на розсуд суду, а також надано пояснення на заяву про скасування усиновлення (а.с.94-101).

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08.08.2010 р. (справа №2о-284/2010), заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволено. На підставі вищевказаного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08.08.2010р. (справа №2о-284/2010) записати батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і матір`ю громадянку України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4 , №287 від 14.05.2008 року по відділу реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м.Донецьку Донецької області, в графі прізвище - вказати « ОСОБА_15 », в графі по батькові - « ОСОБА_16 » (а.с.11-12).

Відповідно до свідоцтва про народження малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками вказані: батько - ОСОБА_5 та мати ОСОБА_6 (а.с.13).

Згідно із свідоцтвом про смерть від 17.10.2016 року ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.15).

Згідно із свідоцтвом про шлюб від 30.06.2018 року ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_17 » (а.с.16).

З часу усиновлення позивач відносилася до неї як до рідної доньки, намагалась розвивати її інтереси, прищеплювати моральні цінності, проте приблизно два роки тому у ОСОБА_8 почали проявлятись серйозні психічні розгляди. Вона почала поводити себе зухвало, проявляти агресію до неї, своїх братів та сестер. На зауваження не реагує.

Згідно з наданими характеристиками на ученицю 8 класу Першотравневського опорного ліцею Першотравневської сільської ради Нікопольського району ОСОБА_18 , навчалася у школі з четвертого класу. Зарекомендувала себе як старанна та стримана учениця. В 5 класі емоційний стан учениці набув характеру «стрибків»: різкі зміни настрою і незрозуміла поведінка з однолітками. ОСОБА_8 вмить з усміхненої дівчинки перетворювалась в грізну, злу дитину. Ці перепади продовжувалися й надалі. Характер змінювався, все частіше виникали конфлікти з однолітками, словесно та фізично їх ображала, недбало ставилася до чужого майна. Не завжди адекватно реагувала на різні вчинки та слова своїх однокласників, що призводило до нових конфліктів. Стала навчатися не в міру своїх сил, порушувала поведінку. Конфліктувала з вчителями, перемовлялася. Почала пропускати уроки під час навчального процесу. За період навчання 6 класу тікала з уроків 4 рази в лісопосадки, поля тощо. Для того, щоб її знайти,адміністрація закладу викликала дільничного і всі разом вирушали на пошуки дитини. У зв`язку з цим, батьки звернулися до дитячих психологів у м.Дніпро. 7 клас вона закінчила за індивідуальною формою навчання. 8 клас також продовжує навчання за індивідуальною формою навчання (а.с.22).

Відповідно до висновку Лікарсько-консультативної комісії КП «ДБКЛПД» «ДОР» від 20.12.2021 року №236 у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з встановленим діагнозом : шизофренія параноїдальна форма, безперервний перебіг, параноїчний синдром F20.0 виявлені стійкі помірні порушення психічних функцій. Обмеження життєдіяльності 2 ступеню по категоріям: здатність до самообслуговування, здатність до спілкування, до орієнтації, здатність контролювати свою поведінку, здатність до навчання, здатність до трудової діяльності - «дитина інвалід». Потребує стороннього нагляду (а.с.24).

Відповідно до ст. 238 СК України, усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків.

Таким чином, судом встановлено, що між усиновлювачами ОСОБА_1 та та дитиною ОСОБА_2 склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків.

Відповідно до вимог статті 3 Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин 1,2 статті 14 Європейської конвенції про усиновлення дітей, яка ратифікована Законом України "Про ратифікацію Європейської конвенції про усиновлення дітей (переглянутої)" із застереженням та заявою, що не обмежують дію вказаної норми міжнародного закону, усиновлення може бути скасовано або визнано недійсним лише за рішенням компетентного органу. Найвищі інтереси дитини завжди мають перевагу. Усиновлення може бути скасовано до досягнення дитиною повноліття лише на підставі серйозних обставин, передбачених законом.

Згідно ст. 240 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про скасування усиновлення чи визнання його недійсним мають батьки, усиновлювач, опікун, піклувальник, орган опіки та піклування, прокурор, а також усиновлена дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до вимог п. 2, 3 ч. 1 ст. 238 Сімейного кодексу України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 Сімейного кодексу України у разі скасування усиновлення припиняються на майбутнє права та обов`язки, що виникли у зв`язку з усиновленням між дитиною та усиновлювачем і його родичами.

Згідно ч. ч. 1,3, 5 ст. 239 Сімейного кодексу України у разі скасування усиновлення припиняються на майбутнє права та обов`язки, що виникли у зв`язку з усиновленням між дитиною та усиновлювачем і його родичами. У разі скасування усиновлення дитина передається за бажанням батьків або інших родичів їм, а якщо це неможливо, - вона передається на опікування органові опіки та піклування. У разі скасування усиновлення, дитина має право на збереження прізвища, імені та по батькові, яке вона одержала у зв`язку з усиновленням.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Оскільки між ОСОБА_1 та неповнолітньою ОСОБА_2 склалися стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків. Крім того, позивач не знала про психічні захворювання неповнолітньої ОСОБА_2 на час здійснення усиновлення, що також є підставою для скасування усиновлення.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 130, 131, 141, 212, 229, 263, 354, 430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, Служби у справах дітей Покровської міської ради Донецької області, Виконавчого комітету Першотравневської сільської ради про скасування усиновлення - задовольнити.

Скасувати усиновлення ОСОБА_19 , неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (після усиновлення - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), встановленого рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 09.08.2010 року у справі № 2о-284/2010.

Внести зміни до актового запису про народження № 287 від 14.05.2008 року, шляхом поновлення відомостей, записаних до усиновлення дитини та виключення з актового запису відомостей про усиновлювачів, а саме: змінивши записи про матір дитини із « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_20 » та вилучити з графи батько « ОСОБА_5 », інші відомості залишити без змін.

Неповнолітню ОСОБА_2 (до усиновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), передати під опіку Службі у справах дітей виконавчого комітету Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області для здійснення соціального захисту дитини та вирішення питання щодо її подальшого влаштування.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева