Рішення

від 02.03.2023 по справі 393/491/22

НОВГОРОДКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 393/491/22

пров. 2-др/393/1/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Шупрудько К.А.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородказаяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 простягнення боргуза договорамипозики,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 20.02.2023р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 01.10.2021р. на суму 7500 доларів США та за договором позики від 20.02.2022р. на суму 700 доларів США, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3494,90 грн. У цьому ж рішенні суду зазначено, що для вирішення питання про судові витрати за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 призначено судове засідання на 02.03.2023р. та встановлено позивачу строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат до 27.02.2023р.

23.02.2023р. до Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , в якій він просить ухвалити додаткове рішення у справі №393/491/22, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в сумі 40499,93 грн. До вказаної заяви представник позивача ОСОБА_1 додав докази на підтвердження понесених витрат позивачем на правничу допомогу.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.1ст.270ЦПК Українисуд,що ухваливрішення,може зазаявою учасниківсправи чиз власноїініціативи ухвалитидодаткове рішення,якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат,пов`язанихзрозглядом справи,належатьвитрати: на професійну правничу допомогу.

Рішенням Новгородківськогорайонного судуКіровоградської областівід 20.02.2023р.стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість задоговором позикивід 01.10.2021р.на суму7500доларів СШАта задоговором позикивід 20.02.2022р.на суму700доларів США,а також судовівитрати посплаті судовогозбору всумі 3494,90грн.У цьомуж рішеннісуду зазначено,що длявирішення питанняпро судовівитрати заклопотанням представникапозивача ОСОБА_1 призначено судовезасідання на02.03.2023р.та встановленопозивачу строкдля поданнядоказів щодорозміру понесенихним судовихвитрат до27.02.2023р.(а.с.67-68, 69-73).

В заяві від 23.02.2023р. представник позивача ОСОБА_1 просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №393/491/22, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в сумі 40499,93 грн (а.с.76-79).

Суд зауважує, що в позовній заяві позивач визначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс та очікував понести, в сумі 33 000 грн., а відповідач після отримання позову та ухвали про відкриття провадження у справі, відзив з запереченнями щодо заявленого розміру судових витрат до суду не подав.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 1 Закону України ''Про адвокатуру та адвокатську діяльність'' представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Представник позивача Пузир В.О. на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у сумі 40499,93 грн. надав до суду:

- копію договору №22/22 про надання правової допомоги від 25.10.2022р., укладеного між адвокатським об`єднанням ''Науменко, Боруш і партнери'' в особі голови об`єднання Науменка І.Ф., який діє на підставі Статуту, та ОСОБА_2 (а.с.20-22);

- копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_2 на підставі договору №22/22 про надання правової допомоги від 25.10.2022р. (а.с.80);

- копію акту наданих послуг №22/22-1 від 09.11.2022р., з якого слідує, що адвокатське об`єднання ''Науменко, Боруш і партнери'' у період з 25.10.2022р. по 09.11.2022р. надало, а ОСОБА_2 прийняв (отримав) юридичні послуги (правову допомогу), визначену договором №22/22 про надання правової допомоги від 25.10.2022р. на загальну суму 20627 грн. (а.с.82), а також копії квитанцій (а.с.86 зворот - 87);

- копію акту наданих послуг №22/22-2 від 20.02.2023р., з якого слідує, що адвокатське об`єднання ''Науменко, Боруш і партнери'' у період з 10.11.2022р. по 20.02.2023р. надало, а ОСОБА_2 прийняв (отримав) юридичні послуги (правову допомогу), визначену договором №22/22 про надання правової допомоги від 25.10.2022р. на загальну суму 4879,80 грн. (а.с.83) та копії чеків на підтвердження вказаної суми (а.с.81)

- копію рахунку №22/22-2 про необхідність сплати ОСОБА_2 витрат на правову допомогу згідно договору №22/22 про надання правової допомоги від 25.10.2022р. у сумі 19872,93 грн. (а.с.84);

- копію квитанції про сплату ОСОБА_2 правової допомоги згідно договору №22/22 про надання правової допомоги від 25.10.2022р. на суму 20627,00 грн. (а.с.84 зворот);

- копію квитанції про сплату ОСОБА_2 правової допомоги згідно договору №22/22 про надання правової допомоги від 25.10.2022р. на суму 19872,93 грн. (а.с.85).

Судом враховується, що згідно вимог ч.5 ст.137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Проте, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, суд не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (висновки Об`єднаної Палати Верховного Суду у справі № 922/445/19, Великої Палат Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц).

Таким чином, з огляду на те, що відповідач не заявляв про необхідність зменшення розміру відшкодування судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, а представник позивача ОСОБА_1 подав належні докази на підтвердження розміру понесених витрат на таку допомогу, суд дійшов висновку, що розмір судових витрат (витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи) у сумі 40499,93 грн. є співмірним із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом виконаної адвокатом роботи, а також значенням справи для учасників.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають стягненню з відповідача на його користь. Таким чином, заява представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 137, 246, 270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити повністю.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 393/491/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорамипозики.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40499,93 грн.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ