Ухвала

від 02.03.2023 по справі 463/77/23

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/77/23

Провадження №1-кс/463/1459/23

У Х В А Л А

02 березня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 42022140000000333від 16листопада 2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мостиська, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

в с т а н о в и в:

прокурорпершого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного проживання строком 2 місяці.

Клопотання мотивує тим, що в межах кримінального провадження № 42022140000000333 від 16 листопада 2022 щодо підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.01.2023 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашньогоарешту за місцем його фактичного проживання - АДРЕСА_2 , та покладених обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, а також усіма працівниками Яворівського відділу ГУ ДМС у Львівській області; здати на зберігання до відповідних державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Разом з тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час не завершено, по справі не проведено всіх необхідних слідчих дій. Окрім того 01.03.2023 строк досудового розслідування продовжено до 05.05.2023. Беручи до уваги те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінились. З метоюзабезпечення належноїпроцесуальної поведінкипідозрюваного ОСОБА_5 , а саме запобіганню продовження злочинної діяльності останнього та можливого ухилення від досудового слідства та можливого незаконно впливуна свідківу цьомуж кримінальномупровадження, виникла необхідність в продовженні застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходуу виді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного проживання строком 2 місяці.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні подали заперечення проти поданого клопотання, поросили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або ж домашнього арешту у період доби з 23 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

Окрім цього на адресу суду поступила заява від народного депутата ОСОБА_7 про взяття підозрюваного на особисту поруку

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 42022140000000333 від 16 листопада 2022 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За даними слідства встановлено, що в кінці жовтня 2022 року в м. Яворів Львівської області, точний час та місце досудовим розслідуванням на цей час не встановлено, ОСОБА_8 зустрівся із ОСОБА_5 , котрий повідомив, що він є начальником Яворівського відділу ГУ ДМС у Львівській області, може посприяти у пришвидшеному виготовлені паспортів громадян України для виїзду за кордон та, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, висловив пропозицію ОСОБА_9 про надання йому, ОСОБА_5 , неправомірної вигоди в розрахунку 1000 гривень за пришвидшення виготовлення одного паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

У свою чергу, ОСОБА_9 усвідомлюючи, що ОСОБА_5 має намір одержати неправомірну вигоду, 15.11.2022 звернувся з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів та в подальшому діяв під їх контролем.

Так, 13.12.2022 ОСОБА_9 в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_5 , що приїде в Яворівський відділ ГУ ДМС України у Львівській області з чотирма людьми, які бажають виготовити паспорти громадянина України для виїзду за кордон та терміново їх отримати. ОСОБА_5 , переслідуючи свій корисливий мотив, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомив, що попередить працівницю Яворівського відділу ГУ ДМС України у Львівській області, до котрої необхідно буде звернутися за допомогою в пришвидшеному оформлені та подачі документів.

В цей же дань, близько 14:40 год. ОСОБА_9 прибув до Яворівського відділу ГУ ДМС України у Львівській області за адресою: м. Яворів, вул.Львівська, 10, де працівник Яворівського відділу ГУ ДМС України у Львівській області, котра не була обізнана із злочинним умислом ОСОБА_5 , за вказівкою останнього допомогла оформити та подати документи необхідні для виготовлення паспортів громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Крім того, 23.12.2022 ОСОБА_9 в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_5 , що приїде в Яворівський відділ ГУ ДМС України у Львівській області з двома людьми, які бажають виготовити паспорти громадянина України для виїзду за кордон та терміново їх отримати. ОСОБА_5 переслідуючи свій корисливий мотив, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомив, що попередить працівника Яворівського відділу ГУ ДМС України у Львівській області до якого необхідно буде звернутися за допомогою в пришвидшеному оформлені та подачі документів.

Після чого ОСОБА_9 23.12.2022 близько 11:40 год. прибув до Яворівського відділу ГУ ДМС України у Львівській області за адресою: м. Яворів, вул. Львівська, 10, де працівник Яворівський відділ ГУ ДМС України у Львівській області, котрий не був обізнаний із злочинним умислом ОСОБА_5 , за вказівкою останнього допоміг оформити та подати документи необхідні для виготовлення паспортів громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

В подальшому, а саме 24.12.2022, близько 11:20 год. відповідно до домовленостей ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , останній прибув до приміщення Яворівського відділу ГУ ДМС України у Львівській області за адресою: м. Яворів, вул. Львівська, 10, де, зі зворотної сторони приміщення, в коридорі зустрівся із ОСОБА_5 та в ході розмови ОСОБА_9 передав, а ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержав неправомірну вигоду в сумі 6000 грн. за сприяння у пришвидшеному виготовлені паспортів громадян України для виїзду за кордон ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

В подальшому, а саме 28.12.2022 ОСОБА_9 в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_5 , що приїде в Яворівський відділ ГУ ДМС України у Львівській області з двома людьми, які бажають виготовити паспорти громадянина України для виїзду за кордон та терміново їх отримати. ОСОБА_9 цього ж дня близько 16:00 год. прибув до Яворівського відділу ГУ ДМС України у Львівській області за адресою: м. Яворів, вул. Львівська, 10.

Перебуваючи у кабінеті ОСОБА_5 , останній закликав в кабінет працівницю Яворівського відділу ГУ ДМС України у Львівській області, котра не була обізнана із злочинним умислом ОСОБА_5 , та дав їй вказівку допомогти оформити та подати документи необхідні для виготовлення паспортів громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Після чого, ОСОБА_5 28.12.2022 близько 17:00 год. перебуваючи в приміщенні Яворівського відділу ГУ ДМС України у Львівській області за адресою: м. Яворів, вул. Львівська, 10, з зворотної сторони приміщення, в коридорі, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, повторно одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 2000 грн. за сприяння у пришвидшеному виготовлені паспортів громадян України для виїзду за кордон ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

В подальшому, 04.01.2023 близько 12:50 год. ОСОБА_9 прибув до Яворівського відділу ГУ ДМС України у Львівській області за адресою: м. Яворів, вул. Львівська, 10, де зайшов до кабінету ОСОБА_5 та повідомив про трьох людей, які бажають виготовити паспорти громадянина України для виїзду за кордон в пришвидшеному порядку, після чого, в цей же день, близько 14:00 год., ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_5 , перебуваючи на сходовій клітці між першим та другим поверхом, в коридорі приміщення Яворівського відділу ГУ ДМС України у Львівській області за адресою: м. Яворів, вул. Львівська, 10, передав, а ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, повторно одержав неправомірну вигоду в сумі 3000 грн. за сприяння у пришвидшеному виготовлені паспортів громадян України для виїзду за кордон ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складено 05.01.2023 та цього ж дня вручено ОСОБА_5 .

Обґрунтованість підозрипідтверджується матеріаламиклопотання,а саме: заявою ОСОБА_8 від 15.11.2022 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.11.2022; протоколом огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів від 13.12.2022 протоколом огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів від 23.12.2022; протоколом огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів від 28.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.01.2023; протоколом огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів від 04.01.2023; протоколом обшуку приміщенні Яворівського відділу ГУ ДМС у Львівській області від 04.01.2023; протоколом освідування ОСОБА_5 від 04.01.2023; протоколом затримання особи ОСОБА_5 від 04.01.2023; протоколом обшуку приміщенні Приватного нотаріуса ОСОБА_21 від 04.01.2023; протоколом освідування ОСОБА_22 від 04.01.2023; іншими матеріалами кримінального провадження № 42022140000000333.

Ухвалою слідчого судді від 05.01.2023 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 05.03.2023.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК).

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Згідно з вимогами ст.198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені прокурором у клопотанні та доведені в судовому засіданні, а саме підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків з метою перешкодити встановленню істини по справі та надання ними показів в суді.

Встановлено, що ризик переховування відоргану досудовогорозслідування чисуду підтверджуєтьсятим,що уразі визнаннявинуватим, ОСОБА_5 , йому загрожує покарання у виглядіпозбавлення воліна строквід п`ятидо десятироків,а також усвідомлюючи про факт вчинення вказаного кримінального правопорушення, відчуваючи страх та невідворотність у майбутньому покарання за вчинене ним діяння, останній може ухилятись від слідства та суду, зможе змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Бессієв проти Молдови» вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Що стосується ризику впливу на свідків у кримінальномупровадженню,то цей ризик обґрунтовується тим, що закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій, а ОСОБА_5 може перешкоджати їх проведенню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, свідками, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурор, довів наявність достатніх даних, що існує ризик того, що підозрюваний у випадку не продовження застосування до нього запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; може впливати на свідків.

В силу вимог ч. ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вагомістьдоказів щодообґрунтованої підозриОСОБА_5 , його віку, наявність постійного місця проживання, слідчий суддя вважає, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного то йому слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Разом з тим, враховуючи обставини, за яких було вчинено злочин, характер та наслідки його вчинення, характеризуючи дані та особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити до ОСОБА_5 домашній арешт, шляхом заборони залишати житло у нічний час, оскільки вказаний запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 23 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. із забороною залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 , з покладенням на нього ряду обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 , уперіод добиз 23:00год.до 8:00год. на 2 місяці, тобто до 02 травня 2023 року (в межах строку досудового слідства).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, а також усіма працівниками Яворівського відділу ГУ ДМС України у Львівській області;

- продовжити зберігання уповноваженим органом паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1