Ухвала

від 03.03.2023 по справі 480/1148/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 березня 2023 року Суми Справа № 480/1148/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали позовної заяви Керівника Роменської окружної прокуратури в інтересах держави (вул. Соборна, 43, м. Ромни, Сумська область, 42000) в особі Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації (вул. Першотравнева, 29, м. Суми, 40009, код ЄДРПРОУ 02498501) до Комунального некомерційного підприємства "Роменська центральна районна лікарня" Роменської міської ради (вул. Європейський, 24, м. Ромни, Сумська область, 42000, код ЄДРПОУ 01981477) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не укладення з Управлінням містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації охоронного договору на об`єкт культурної спадщини (пам`ятка архітектури та містобудування) - ''Земська лікарня (Лікарня)'', що розташований за адресою: м. Ромни, бул. Московський (Європейський), 24; зобов`язати відповідача укласти з Управлінням містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації охоронний договір на об`єкт культурної спадщини (пам`ятка архітектури та містобудування) - ''Земська лікарня (Лікарня)'', що розташований за адресою: м. Ромни, бул. Московський (Європейський), 24, на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768.

15.02.2023 судом було постановлено ухвалу про залишення позову без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

22.02.2023 до суду надішла заява про усунення недоліків з доказами на підтвердження повноважень підписанта позову та особи, яка засвідчила копії документів, доданих до позову.

Отже, позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати у сторін необхідні докази та пояснення.

Керуючись положеннями ст.ст. 80, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 114000000).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.

4. Встановити 5-ти денний строк прокурору для подання відповіді на відзив, та 5-ти денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відповідного відзиву/відповіді на відзив.

5.Зобов`язати позивача, у 15-ти денний строк, надати до суду докази на підтвердження того, чи вчинялись ним дії для усунення порушень, про які зазначає прокурор і якщо не вчинялись, то чому. Надати пояснення стосовно того, чому позивач самостійно не звернувся з позовом до суду. Надати письмові пояснення та докази, з урахуванням доводів про бездіяльність позивача, що факти такої бездіяльності є підтверджені (матеріали службового розслідування, докази притягнення до відповідальності, тощо).

6. Зобов`язати прокурора, у 15-ти денний строк, надати до суду: письмові пояснення про наявність правових підстав для звернення до суду в цій справі, з урахуванням норми ст. 53 КАС України, враховуючи те, що відсутність коштів у позивача для звернення до суду, не є безумовною підставою для звернення прокурора до суду; письмові пояснення та докази, з урахуванням доводів про бездіяльність позивача, що факти такої бездіяльності є підтверджені (матеріали службового розслідування, докази притягнення до відповідальності, тощо).

8. Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук