Ухвала

від 03.03.2023 по справі 480/12867/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 березня 2023 р.Справа № 480/12867/21 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової служби України про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 по справі № 480/12867/21

за позовом Фермерського господарства "НІКСАН"

до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 по справі № 480/12867/21 задоволено позов Фермерського господарства "НІКСАН" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 по справі № 480/12867/21, яка також містить клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з введенням воєнного стану на всій території України.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду 15.02.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Державної податкової служби України про відстрочення сплати судового збору за подану апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 року по справі № 480/12867/21.

Копію вказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслано до електронного кабінету Державної податкової служби України 15.02.2023 о 18:25 год., що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою.

28.02.2023 до суду надійшло клопотання від Державної податкової служби України про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник посилається на відсутність на рахунку Державної податкової служби України коштів для сплати судового збору, оскільки на території України діє воєнний стан, а залишок коштів на рахунку КЕКВ 2800 (за яким здійснюється сплата судового збору) відсутній. Проте, до кінця лютого 2023 ДПС України очікує на одержання фінансування витрат на оплату судового збору, з яких буде сплачено судовий збір по даній справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 1 цього Закону визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення (ч. 1 ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

За приписами ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч.1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, з метою забезпечення доступу до апеляційного перегляду судового рішення в апеляційному порядку, направленість дій на оскарження судового рішення та вжиття заходів на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання і продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 календарних днів з моменту отримання заявником копії даної ухвали суду.

Колегія суддів роз`яснює, що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 118, 121, 133, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової служби України про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 по справі № 480/12867/21 - задовольнити.

Продовжити Державній податковій службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, які визначені в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023 по справі № 480/12867/21, на 10 календарних днів, з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити Державній податковій службі України, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді Бегунц А.О. Мельнікова Л.В.