Ухвала

від 01.03.2023 по справі 924/950/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"01" березня 2023 р. Справа № 924/950/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д. при секретарі судового засідання Сорока Д.В. розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Комунальники", м. Хмельницький

до ТОВ "Якісний продукт-плюс", м.Хмельницький

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Хмельницької обласної ради, м. Хмельницький

про виселення з нежитлового приміщення

Представники сторін:

Від позивача: Конєв Є.С. - згідно довіреності №2 від 02.01.2023р.;

Від відповідача: Білий В.В. - згідно ордера №1038919 від 18.01.2022р.;

Від третьої особи: Присяжний В.В. - згідно розпорядження №144/2020-0 від 23.09.2020р.

В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суть: з оголошенням перерви в засіданні суду від 20.02.2023р.

На адресу суду надійшла позовна заява Комунального підприємства "Комунальники", м. Хмельницький до ТОВ "Якісний продукт-плюс", м.Хмельницький про виселення з нежитлового приміщення.

Ухвалою суду від 04.01.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.02.2023р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/950/22 на тридцять днів.

Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Хмельницьку обласну раду, (29005, Хмельницька обл., м. Хмельницький, Майдан Незалежності, будинок 5, код ЄДРПОУ 00022651).

На адресу суду 28.02.2023р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 924/950/22 до набрання законної сили рішенням господарського суду Хмельницької області по справі № 924/185/23.

В обгрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції, чинній на момент укладення договорів) термін договору оренди не може бути меншим, ніж п`ять років. Аналогічні вимоги містяться і в п. 53 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою КМ України від 03.06.2020 № 483 (надалі - Порядок № 483).

Протягом всього терміну дії спірних договорів, в законодавстві містилась імперативна вимога щодо встановлення строку договору оренди державного та комунального майна - не менше п`яти років.

Порядок та умови зміни строку оренди, у разі якщо договір був укладений на строк менший ніж мінімальний строк оренди, передбачений частиною третьою статті 9 цього Закону, визначені пунктом 125 Порядку № 483, за змістом якого, не допускається внесення змін до договору оренди з метою збільшення строку його дії, крім випадків, коли договір був укладений на строк, що становить менш як п`ять років та з моменту укладення не продовжувався, і заява орендаря стосується збільшення строку оренди з метою приведення його у відповідність із визначеним Законом мінімальним строком. Заява орендаря підлягає задоволенню, якщо право власності на об`єкт оренди зареєстровано за державою (відповідною територіальною громадою) у державному реєстрі речових прав станом на дату заяви орендаря або станом на дату закінчення строку, на який був укладений договір.

Відповідно до наведеного пункту, можливість задоволення відповідної заяви орендаря кореспондує як його право на внесення таких змін, так і обов`язку орендодавця розглянути зазначену заяву та, за умови відповідності вищенаведеним критеріям, внести зміни до укладеного договору з метою приведення його строку у відповідність із мінімальним строком оренди.

Враховуючи, що КП «Комунальники» було відмовлено відповідачу у внесенні змін до спірних договорів, в частині приведення строку їх дії у відповідність до Закону, 15.02.2023р. ТОВ «Якісний продукт-плюс» звернулось до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою про визнання укладеними договорів про внесення змін до договорів оренди нежитлового приміщення до КП «Комунальники».

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.02.2023 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі № 924/185/23 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження.

Між сторонами існує інший спір щодо внесення змін до договорів оренди з метою приведення строку їх дії у відповідність до Закону.

Відповідач вважає, що прийняття рішення у справі № 924/185/23 вплине на вирішення справи № 924/950/22, оскільки в межах справи №924/185/23 судом буде досліджено та надано відповідну правову оцінку обставинам щодо встановлення терміну дії спірних договорів менше ніж на 5 років.

У випадку задоволення позовних вимог та прийняття рішення про визнання укладеними договорів про внесення змін до договорів оренди нежитлового приміщення №88, №89, №157 фактично відпадуть обставити, на які посилається позивач - закінчення терміну дії договорів та вплине на оцінку доказів, що містяться в справі.

Отже, існує об"єктивна необхідність зупинення провадження у справі №924/950/22 до набрання законної сили рішенням господарського суду Хмельницької області по справі № 924/185/23.

Присутній в судовому представник відповідача подане клопотання про зупинення провадження у справі №924/950/22 підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представники позивача та третьої особи заперечували щодо зупинення провадження у справі №924/950/22.

З приводу поданої заяви судом враховується, що за змістом пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі, у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4 та 6 статті 75 ГПК України).

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи. Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд у постановах від 10.09.2019р. у справі № 922/1962/17 та від 17.12.2019р. у справі № 917/131/19.

Крім цього, варто зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі потрібно зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього. Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд, зокрема, у постановах від 15.05.2019р. у справі № 904/3935/18 та від 17.12.2019р. у справі № 917/131/19.

Так, необхідною умовою зупинення провадження у справі №924/950/22 є об`єктивна неможливість розгляду справи №924/950/22 до вирішення справи №924/185/23.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача від 28.02.2023р. про зупинення провадження у справі №924/950/22 задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 227, ст.229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 924/950/22 до набрання законної сили рішенням господарського суду Хмельницької області по справі № 924/185/23.

Сторонам повідомити про результати розгляду господарським судом Хмельницької області справи № 924/185/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст. ст. 254-259 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua

Повний текст ухвали складено та підписано 03.03.2023р.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - kpkomunalnyky@ukr.net;

3 - відповідачу - 29016, м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 12;

4 - третій особі - oblrada@km-oblrada.gov.ua.

Виготовлено з АСДС помічник судді Т.М.Козій дата 03.03.2023р.