Ухвала

від 03.02.2023 по справі 753/20620/16-ц

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20620/16-ц

провадження № 2/753/112/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарі Дерій А.С.,

учасники процесу не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації «Гільдія кінорежисерів 24/1», ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерства економіки України, ОСОБА_3 , Державного підприємства "Парламенське видавництво" Верховної Ради України, про визнання авторського договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 09.09.2020 вказану цивільну справу передано до провадження судді Мицик Ю.С.

Ухвалою суду від 11.09.2020 справу прийнято до провадження суддею Мицик Ю.С. та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 31.01.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

03.02.2023 позивач ОСОБА_1 подала клопотання про заміну третьої особи Міністерства економіки України на правонаступника - Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» та витребування від третьої особи оригіналу заяви про реєстрацію авторського права на твір ОСОБА_4 (свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 5833 від 02 липня 2002 року), на якій містяться підписи ОСОБА_4 .

03.02.2023 представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подав заяву, в якій не заперечував проти задоволення поданого клопотання, просив його розглянути за відсутності ОСОБА_2 .

Інші учасники справи до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши вказане клопотання, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Деякі питання оптимізації Національного органу інтелектуальної власності» від 28.10.2022 № 943-р Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» виконує функції Національного органу інтелектуальної власності з 8.11.2022 року.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та заміни третьої особи Міністерство економіки України на його правонаступника Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій».

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд керується наступним.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 13, 55, 71, 81, 84, 198, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу Міністерство економіки України на правонаступника - Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (01601, м. Київ - 42, вул. Глазунова, 1) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації «Гільдія кінорежисерів 24/1», ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерства економіки України, ОСОБА_3 , Державного підприємства "Парламенське видавництво" Верховної Ради України, про визнання авторського договору недійсним.

Роз`яснити третій особі, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Витребувати від Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» оригінал заяви про реєстрацію авторського права на твір ОСОБА_4 (свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 5833 від 02 липня 2002 року), на якій містяться підписи ОСОБА_4 .

Витребувані судом документи просимо невідкладно надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва, (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а), судді Мицик Ю.С., посилаючись на вихідний номер та дату, в строк десять днів з дня надходження ухвали суду.

Роз`яснити положення чч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.С.МИЦИК