Ухвала

від 24.02.2023 по справі 626/2714/19

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

24 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 626/2714/19

провадження № 22-ц/4809/174/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді - Головань А.М., Дуковський О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2022 року позов задоволено частково; встановлено факт, що особа, визнана спадкоємцем по заповіту, посвідченому 07 серпня 1989 року за реєстровим номером № 57 секретарем Данилово-Балківської сільської ради народних депутатів Ульяновського району Кіровоградської області, по якому ОСОБА_4 на випадок смерті заповідала своє майно, ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є одна і та ж особа; у задоволенні решти вимог позову відмовлено; судові витрати у справі залишено за позивачем.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням у частині відмови у задоволенні позовних вимог, позивач оскаржила його в апеляційному порядку. Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2022 року позов задоволено частково; встановлено факт, що особа, визнана спадкоємцем по заповіту, посвідченому 07 серпня 1989 року за реєстровим номером № 57 секретарем Данилово-Балківської сільської ради народних депутатів Ульяновського району Кіровоградської області, по якому ОСОБА_4 на випадок смерті заповідала своє майно, ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є одна і та ж особа; у задоволенні решти вимог позову відмовлено; судові витрати у справі залишено за позивачем.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням у частині відмови у задоволенні позовних вимог, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2022 року залишено без руху; запропоновано скаржниці у встановлений в ухвалі строк надати до суду: обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також належні докази на підтвердження своїх доводів; виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, а також копії або примірники виправленої апеляційної скарги - для відповідачів; докази сплати (доплати) судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1153,11 грн.

Відповідно до ухвали апеляційного суду від 13 січня 2023 року з підстав, що у ній зазначені, ОСОБА_1 продовжено строк на виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 05 грудня 2022 року на десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали; запропоновано у встановлений строк надати до суду виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, а також копії або примірники виправленої апеляційної скарги - для відповідачів.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали апеляційного суду від 13 січня 2023 року скаржницею отримано 25 січня 2023 року (а.с. 230).

30 січня 2023 року, тобто у межах встановленого судом строку, позивачемнадіслано до апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу з додатками у необхідній кількості примірників.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст на адресу скаржниці судом направлено 05 вересня 2022 року, отримано - 16 вересня 2022 року. За викладеного, вважає поважними причини пропуску нею строку на апеляційне оскарження рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На підставі викладеного та враховуючи, що суд першої інстанції вказав про складення повного тексту оскаржуваного судового рішення 08 серпня 2022 року, апеляційна скарга на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2022 рокумала бути подана у строк до 07 вересня 2022 року включно. Апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції скаржницею направлено 03 жовтня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як з`ясовано апеляційним судом, у матеріалах справи відсутні докази вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового рішення. Поряд з цим, наданим скаржницею поштовим конвертом підтверджується доводи останньої про направлення Ульяновським районним судом Кіровоградської області копії рішення суду від 28 липня 2022 року саме 05 вересня 2022 року (а.с. 224).

Враховуючи наведене, у скаржниці була відсутня об`єктивна можливість подати апеляційну скаргу на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2022 рокуу межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Оскільки фактичні обставини справи свідчать про те, що апеляційна скарга подана до суду у межах строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, наявні визначені законом підстави для поновлення скаржниці пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у даній справі, колегією суддів не встановлено.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2022 року.

Учасники справи у строк до 20 березня 2023 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О. Л. Дуковський