Справа №333/3808/22
Провадження №2/333/510/23
У Х В А Л А
07 лютого 2023 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Косолап А.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Павицької Т.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засідання питання про витребування інформації по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕН-СЕРВІС» (місце знаходження: 08123, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Червоноармійська, буд. 2, код ЄДРПОУ 38013278) про поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕН-СЕРВІС» про поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначила, що 19.08.2022 року її не було допущено до робочого місця. У зв`язку з чим, вона по телефону викликала поліцейських.
З цих підстав, судом на обговорення поставлено питання про витребування з Управління патрульної поліції у Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96) інформацію про те, чи виїжджали інспектори патрульної поліції за телефонним зверненням ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 з наданням відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції.
Позивач ОСОБА_1 та їїпредставник ОСОБА_2 не заперечували проти витребування інформації.
Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала проти витребування інформації.
Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, заслухавши пояснення позивача за первісним позовом, суд дійшов до таких висновків.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати з УПП в Запорізькій області інформацію про те, чи виїжджали 19.08.2022 року інспектори патрульної поліції за телефонним зверненням ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 та відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції зазначених вище подій.
Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати начальника Управління патрульної поліції у Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96) в строкдо 03.03.2023року надати на адресу суду інформацію про те, виїжджали 19.08.2022 року інспектори патрульної поліції за телефонним зверненням ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 та відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції зазначених вище подій.
Копію ухвали направити на адресу Управління патрульної поліції у Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Р.С.Холод
Дата ухвалення рішення | 07.02.2023 |
Оприлюднено | 07.03.2023 |
Номер документу | 109357003 |
Судочинство | Цивільне |
Суть | поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу |
Цивільне
Комунарський районний суд м.Запоріжжя
Холод Р. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні