Ухвала

від 03.03.2023 по справі 191/823/23

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/823/23

Провадження № 2/191/212/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-11215», третя особа: Перша синельниківська державна нотаріальна контора, про зняття заборони відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України.

Дотримання вимог ст.175ЦПКУкраїни при пред`явленні позовної заяви в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду, на предмет перевірки заяви і долучених до неї матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, згідно ч.2 ст.185 ЦПК України.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2 ст.185 ЦПК України).

27.02.2023 року до суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-11215» про зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки, не відповідає вимогам ст.175,ст.177ЦПК України та має наступні недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заяваповиннамістити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини .

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати допозовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Вказані правові норми (ч.5 ст.177 та ч.2 ст.83 ЦПК України) дають не право позивачу, а встановлюють обов`язок щодо дотримання строків подання доказів.

Згідно ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Всупереч зазначеним вимогам у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено докази,щопідтверджуютьнаступні обставини, та не додано їх до позовної заяви:

- що ОСОБА_2 являється матір`ю позивача ОСОБА_1 ;

- що ОСОБА_3 являється батьком позивача ОСОБА_1 ;

- що підприємство Синельниківське АТП 03140 неодноразово перейменовувалося, і останній раз було перейменовано 06.10.2012 року.

Але варто відзначити, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.83 ЦПК України).

Крім того, за правилами частини другої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч зазначеній вимозі, ОСОБА_1 до позовної заяви долучено копії документів, що незасвідчені взагалі.

Тобто,позивач ОСОБА_1 на підтвердження зазначених в позові обставин про те, що ОСОБА_2 являється її матір`ю, що ОСОБА_3 являється її батьком, що підприємство Синельниківське АТП 03140 неодноразово перейменовувалося, і останній раз було перейменовано 06.10.2012 року має зазначити докази, що підтверджують вказані обставини та надативідповідні доказиразом зподанням позовноїзаяви (ч.2 ст.83 ЦПК Українт), або зазначити в позовній заяві доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у строк, передбачений ч.2 ст.83 ЦПК України; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Крім того, долучити до позовної заяви належним чином засвідчені письмові докази.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-11215», третя особа: Перша синельниківська державна нотаріальна контора, про зняття заборони відчуження нерухомого майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова