Рішення

від 16.05.2023 по справі 191/823/23

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/823/23

Провадження № 2/191/212/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-11215», третя особа: Перша Синельниківська державна нотаріальна контора, про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 року до суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до відповідача про зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний будинок належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 08.12.2000 та свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 .

Після смерті матері 26.11.2019 позивач отримала в Першій Синельниківській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказаний житловий будинок. При проведенні державної реєстрації права власності з державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо, що вона не може розпоряджатися належним їй житловим будинком, оскільки згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно 03.11.2006 року Державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д. на житловий будинок по АДРЕСА_1 накладено заборону відчуження на підставі повідомлення б/н Синельниківського АТП 03140 від 12.06.1974.

ОСОБА_1 зазначає, що дійсно її батько ОСОБА_3 працював в Синельниківському АТП 03140 та 12 червня 1974 року отримав позику від підприємства на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 , але вона повністю була ним погашена, що підтверджується довідкою Синельниківського ТОВ «АТП- 11215» №57 від 31 серпня 2022 року.

Підприємство Синельниківське АТП 03140 неодноразово перейменовувалося, і останній раз 06 жовтня 2012 року на підставі рішення загальних зборів учасників Синельниківське АТП 03140 перейменовано в ТОВ «АТП-11215».

Відповідно до довідки ТОВ «АТП-11215» від 14 березня 2017 року № 13, ТОВ «АТП-11215», створене шляхом перетворення державного підприємства в товариство, ліквідація Синельниківського автотранспортного підприємства 03140 не відбулося. ТОВ «АТП-11215» є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та зобов`язань, стосовно всіх його кредиторів та боржників.

У зв`язку з наявною забороною на відчуження нерухомого майна, позивач позбавлена можливості реалізувати своє право щодо розпорядження своїм майном, тому право позивача, як власника нерухомого майна вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном порушено, а єдиним шляхом для захисту прав позивача є звернення до суду про зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Ухвалою суду від 13.03.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до слухання у судовому засіданні.

У сьогоднішнє судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якої записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.25).

17.03.1999 року позивач уклала шлюб із ОСОБА_5 , після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_6 , відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.28).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Першої синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д. за №534 від 26.11.2019 року, належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 8-9).

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 вбачається запис про обтяження вказаного нерухомого майна, накладеного 03.11.2006 року Першою синельниківською державною нотаріальною конторою, на підставі повідомлення №б/н від 12.06.1974 року Синельниківське АТП 03140, 1 синельниківська ДНК (а. с. 10-11).

З повідомлення Синельниківського АТП 03140 про видачу позики від 12.06.1974 року вбачається, що у зв`язку із видачою підприємством позики ОСОБА_3 для будівництва, накладається заборона на відчуження будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

Відповідно до довідки від 14.03.2023 року за вих.№13, ТОВ «АТП-11215» створено шляхом перетворення державного підприємства в товариство, ліквідація Синельниківського автотранспортного підприємства 03140 не відбулася (а.с.13).

Відповідно до довідки від 31.08.2022 року за вих.№57, виданої директором ТОВ «АТП-11215» Гавриш О.І., Синельниківське ТОВ «АТП-11215» не має фінансових претензій до свого колишнього працівника ОСОБА_3 . Позика погашена повністю (а.с.14).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а згідно ст. 5 Кодексу, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що наявністю в Єдиному Реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей про обтяження майна, порушується право власності позивача, а тому її право підлягає судовому захисту у спосіб, визначений законом, а саме: ст. 34 Закону України "Про нотаріат" - шляхом зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про нотаріат", нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, зокрема, накладають та знімають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно чч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 5 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Пункт 5 ч. 2 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначає, що державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна.

Згідно п. 5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна за рішенням суду. Якщо заборону знімає нотаріус, який її не накладав, він направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладання заборони, повідомлення про зняття заборони.

Таким чином, накладення заборони на нерухоме майно та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна протягом 60 років, за відсутності виконавчого провадження, обмежує права позивача як власника та позбавляє можливості в повній мірі користуватися, володіти та розпоряджатися належним їй майном, що є неприпустимим.

З урахуванням зазначених вище норм законодавства та встановлених обставин справи, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зняття заборони на відчуження нерухомого майна, яке належить позивачу, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 274, 279, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-11215», третя особа: Перша Синельниківська державна нотаріальна контора, про зняття заборони на відчуження нерухомого майна - задовольнити.

Зняти заборону на відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , накладену 03.11.2006 року Першою синельниківською державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером 4001619 на підставі повідомлення б/н Синельниківського АТП 03140 від 12.06.1974 року.

Вилучити запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо заборони на відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 03.11.2006 року Першою синельниківською державною нотаріальною конторою за №4001619.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 22 травня 2023 року.

Суддя О.І. Окладнікова