Ухвала

від 06.03.2023 по справі 922/347/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

06.03.2023Справа № 922/347/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви Селянського фермерського господарства «Олімп» (вул.Клубна,б.9, с. Лютівка, Богодухівський (Золочівський) район, Харківська область, 62203, ідентифікаційний код 31165611)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимус Еліт» (вул. Зоологічна, б.4-А, офіс 139, м. Київ, 04119, ідентифікаційний код 42456173)

про стягнення 1 488 157, 96 грн,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 Селянське фермерське господарство «Олімп» (далі за текстом - СФГ «Олімп», Позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимус Еліт» (далі за текстом - ТОВ «Оптимус Еліт», Відповідач), в якій Позивач просить суд стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 1 488 157,96 грн., з яких: 1 114 499,00 грн. - сума основного боргу, 329 323,27 грн. - інфляційне збільшення, 44 335,69 грн. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.02.2023 справу № 922/347/23 за позовом СФГ «Олімп» до ТОВ «Оптимус Еліт» про стягнення заборгованості передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу справи № 922/347/23, визначено суддю Пукаса А.Ю. для подальшого її розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що Позивачем у якості доказів направлення Відповідачу копії позовної заяви з додатками надано до суду лише фіскальний чек від 24.01.2023, в той час як частиною 1 статті 172 ГПК України зазначено, що таке відправлення здійснюється листом з описом вкладення.

Враховуючи відсутність опису вкладення в цінний лист судом не вбачається за можливе встановити на яку адресу Позивачем здійснено направлення позовної заяви з додатками та що саме відправлено Позивачем поштовим повідомленням № 3440304706539.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України закріплено, що до позовної заяви, додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 2 684 грн.

Враховуючи заявлені Позивачем вимоги - стягнення 1 488 157, 96 грн, Позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 22 322, 37 грн, а відповідні докази долучити до матеріалів справи.

У якості доказів сплати судового збору Позивачем до матеріалів справи надано квитанції № 0.0.2832688495.1 від 24.01.2023 на суму 22 322, 35 грн та № 0.0.2841431152.1 від 01.02.2023 на суму 5 грн.

Судом встановлено, що зазначені кошти сплачено на платіжні реквізити Господарського суду Харківської області.

Однак, як вбачається із супровідного листа Господарського суду Харківської області від 17.02.2023 № 922/347/23/000010 судовий збір за даним позовом у справі № 922/347/33 не сплачено.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що надані Позивачем квитанції не можуть бути прийняті судом у якості належних доказів сплати судового збору, оскільки Господарським судом Харківської області факт сплати судового збору в розмірі 22 327, 35 грн. не підтверджено, а у Господарського суду міста Києва наразі не вбачається за можливе встановити факт зарахування таких коштів до Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вимог статті 164, 172 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частинами 1, 2 статті 174 та статтями 234, 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Селянського фермерського господарства «Олімп» - залишити без руху.

2. Встановити Селянському фермерському господарству «Олімп» п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів направлення (опис вкладення в цінний лист та фіскальний чек) копії позовної заяви з додатками Відповідачу;

- доказів сплати судового збору в розмірі 22 327, 35 грн. на платіжні реквізити Господарського суду міста Києва / доказів зарахування сплаченого Позивачем судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

3. Попередити Позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 06.03.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС