Ухвала

від 06.03.2023 по справі 913/43/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2023 року Справа № 913/43/23

Провадження №33/913/43/23

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Флагман» вул.Спартака, буд.32, смт.Борівське, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93493, адреса для листування: вул.Миру, буд.41, кв.28, с.Софіївська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська область, 08138

до Білокуракинської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області, пл.Шевченка, буд. 6, смт. Білокуракине, Сватівського району. Луганської області, 92202

про стягнення 1 744 956 грн 41 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Флагман» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Білокуракинської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області про стягнення заборгованості за договором підряду №94 від 04.08.2021 у розмірі 1 744 956 грн 41 коп.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про те, що за умовами договору підряду №94 від 04.08.2021, укладеного між ним та Білокуракинською селищною радою, позивач (підрядник) зобов`язався виконати за завданням відповідача (замовника) згідно ДСТУ Б.Д.1.1-1:20 3, а замовник зобов`язався прийняти та оплатити наступну роботу: реконструкція грунтової дороги з улаштуванням твердого покриття за адресою: Луганська область, Білокуракинський район, с.Просторе, вул.Шевченко.

Роботи з урахуванням укладених додаткових угод до договору від 17.08.2021, від 29.09.2021, були виконані та 11.10.2021 позивачем було направлено Білокуракинській селищній раді акт приймання виконаних будівельних робіт б/н за жовтень 2021 року, згідно якого рада повинна була прийняти та сплатити позивачу грошові кошти у розмірі 1 322 036 грн 97 коп. Однак, Білокуракинська селищна рада, як зазначає позивач, безпідставно відмовилась підписувати акт виконаних робіт, який зокрема було підписано інженером з технічного нагляду, посилаючись на неналежне виконання позивачем будівельних робіт.

Оскільки претензія позивача з вимогою провести розрахунок від 29.11.2021 була залишена відповідачем без виконання, у зв`язку із чим за Білокуракинською селищною радою перед позивачем станом на 15.0.2023 обліковується заборгованість в сумі 1 322 036 грн 97 коп., останній звернувся до суду із відповідним позовом; у зв`язку із допущеним відповідачем простроченням виконання грошового зобов`язання на підставі ст.625 ЦК України позивачем також нараховані до стягнення інфляційні втрати у сумі 375 217 грн 45 коп. за період з 29.11.2021 по 10.02.2023, 3% річних у сумі 47 701 грн 99 коп. за період 29.11.2021 по 10.02.2023.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2023 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім того, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3 ст.162 ГПК України).

Натомість, як вбачається із вступної частини позовної заяви, в якості відповідача позивач вказує Білокуракинську селищну військову адміністрацію Сватівського району Луганської області, зазначаючи, що вона є правонаступником Білокуракинської селищної ради, на замовлення якої виконувалися будівельні роботи за договором (зазначено адресу місцезнаходження: пл.Шевченка, буд. 6, смт. Білокуракине, Сватівського району, Луганської області, 92202, ідентифікаційний код 04335447; електронна адреса: b-ne_va@ukr.net).

Разом з тим, позивачем в порушення вимог п.5 ч.3 ст. 162 ГПК України взагалі не наведено обставин правонаступництва Білокуракинської селищної ради Білокуракинською селищною військовою адміністрацією Сватівського району Луганської області; не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, позивачем вказано неправильний ідентифікаційний код 04335447 , який як було з`ясовано судом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осоіб-підприємців, громадських формувань, належить саме Білокуракинській селищній раді, а не органу, який вказаний позивачем в якості її правонаступника, відповідачем.

Окремо суд звертає увагу заявника також на невідповідність вступної та прохальної частин позовної заяви, адже у вступній частині позивач зазначає відповідачем Білокуракинську селищну військову адміністрацію Сватівського району Луганської області, тоді як в прохальній частині позивач просить стягнути заборгованість та судові витрати з Білокуракинської селищної ради (зазначаючи саме її адресу місцезнаходження та її ідентифікаційний код).

Відповідно до п.4 ч.3. ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Вимогами п.1 ч.5 ст.238 ГПК України встановлено обов`язок суду за результатами вирішення спору в резолютивній частині рішення зазначити висновок суду про задоволення чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

Як вбачається, позивач в прохальній частині наразі просить стягнути з відповідача грошові кошти (заборгованість за договором підряду) у розмірі 1 744 956 грн 41 коп.

Тоді як зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем фактично заявляються три окремі позовні майнові вимоги у відповідних розмірах, а саме: про стягнення основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних, у відповідних сумах, що не знайшло свого відображення в прохальній частині позову.

Суд зауважує позивачу про те, що вимоги про стягнення основної заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних, є окремими позовними вимогами, кожна з яких підлягає розгляду судом при вирішенні спору, а отже повинні позивачем чітко викладатися в прохальній частині позову із зазначенням сум, в яких вони заявляються до стягнення з відповідача, що повинно відповідати фактичному змісту заявлених до стягнення позовних вимог.

Однак, зазначене наразі не було враховано позивачем.

Пунктом 1 ч.1 ст.164 ГПК України визначено, що до позовної заяви подаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст.172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України ), так і аналогічних приписів ГПК України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У відповідності до положень ст.172 ГПК України, Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, належними доказами направлення копії позову із додатками іншій стороні є опис вкладення, поштова накладна, касовий чек/ розрахункова квитанція поштової організації, тощо).

Відповідно до інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осоіб-підприємців, громадських формувань, місцезнаходженням Білокуракинської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області, як і раніше Білокуракинської селищної ради є: пл.Шевченка, будинок 6, смт. Білокуракине, Сватівський район, Луганська область, 92202.

Разом з цим, позивачем в якості доказів направлення відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами надано опис вкладення на ім`я ОСОБА_1 , в якому вказана адреса: АДРЕСА_1 .

Також до опису вкладення позивачем долучена поштова накладна №0813801321411 про направлення документів начальнику Військової адміністрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Натомість в позовній заяві виклад обставин щодо підстав направлення копії позову разом з додатками на іншу адресу ( АДРЕСА_2 ) на ім`я ОСОБА_1 , відсутній.

Наразі позивач не зазначив чому копії позовних матеріалів були направлені саме на зазначену адресу; а у разі врахування позивачем цієї поштової адреси та зазначеного адресата як актуальної для листування із відповідачем - не зазначив джерел, з яких йому стало відомо про неї, та не долучив відповідні докази.

За таких обставин, долучені до позовної заяви опис вкладення та поштова накладна не можуть вважатись належними доказами направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

Разом з цим, за інформацією Акціонерного товариства «Укрпошта», розміщеній на офіційному вебсайті (https://offices.ukrposhta.ua) судом з`ясовано, що поштові відділення смт. Білокуракине Сватівського району Луганської області тимчасово не працюють, тому направлення кореспонденції до цього населеного пункту наразі є неможливим, що судом приймається до уваги.

Як вбачається, позивачем у вступній частині позову зазначені й інші засоби зв`язку із відповідачем, зокрема адреса електронної пошти : ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, належних доказів на підтвердження направлення копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами на вказану електронну пошту відповідача позивачем до позовної заяви не додано; в позовній заяві виклад інформації позивачем з цього приводу також відсутній; також позивачем не зазначено з яких джерел йому стало відомо, що зазначена електронна адреса належить відповідачу.

Як вже зазначалося вище, згідно вимог п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частинами 2, 3 ст.164 ГПК України також передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Натомість, навівши обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, останнім не долучено всіх доказів, на які посилається позивач або наявне посилання в укладеному між сторонами договорі, а саме: 1) докази направлення/вручення відповідачу акту б/н приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 року; 2) довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми №КБ-3 за жовтень 2021 року; 3) затверджену кошторисну документацію на виконання зазначених в договорі будівельних робіт; 4) календарний графік виконання робіт по об`єкту, додаток №2, викладений у новій редакції згідно додаткової угоди від 29.09.2021.

Підстав не долучення вказаних документів наразі позивачем в позовній заяві не наведено.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи виявлені недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, встановити заявнику строк для усунення недоліків позовного матеріалу.

Окремо суд вважає за необхідне також роз`янити позивачу про наступні можливості.

Відповідно до п.10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку.

Суд зауважує позивачу про те, що реєстрація офіційної електронної адреси в ЄСІТС дозволяє користуватися фунціоналом підсистем «Електронний кабінет» та «Електронний суд», що забезпечують, зокрема, наступні можливості:

- процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом;

- особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

За вказаних обставин, позивачу слід врахувати зазначене, та рекомендовано невідкладно зареєструвати електронний кабінет в системі «Електронного суду» з метою оперативного направлення та отримання процесуальних документів у справі, та зокрема, подати через систему «Електронного суду» у визначений строк заяву про усунення недоліків позовного матеріалу.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Флагман» до Білокуракинської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області про стягнення 1 744 956 грн 41 коп. - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Флагман» строк для усунення недоліків позовного матеріалу - протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду. У зазначений строк необхідно подати заяву про усунення недоліків (з доказами направлення її копії з додатками відповідачу), в якій: 1) привести у відповідність вступну і прохальну частини позовної заяви (в частині визначення відповідача у справі, з якого підлягають стягненню кошти), а також чітко зазначити в прохальні частин позову зміст всіх заявлених позовних вимог; 2) зазначити правильний ідентифікацій код відповідача, а також актуальну поштову адресу для направлення кореспонденції відповідачу (у разі наявності такої інформації у позивача; зазначити джерела, з яких були отримані відомості щодо поштової адреси відповідача); 3) навести відомості щодо правонаступництва Білокуракинської селищної ради Білокуракинською селищною військовою адміністрацією Сватівського району Луганської області з посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини; 4) навести виклад обставин щодо підстав направлення копії позову разом з додатками на іншу адресу ( АДРЕСА_2 ) на ім`я ОСОБА_1 (у разі врахування позивачем цієї поштової адреси та зазначеного адресата як актуальної для листування із відповідачем - зазначити джерела, з яких йому стало відомо про неї, та долучити відповідні докази); 5) долучити докази направлення копії позову разом з усіма додатками на зазначену електронну пошту відповідача (належним чином оформлену роздруківку з електронної пошти), та зазначити з яких джерел позивачу стала відомо ця електронна адреса відповідача, долучити докази; 6) запропонувати позивачу також долучити: 1) докази направлення/вручення відповідачу акту б/н приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 року; 2) довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми №КБ-3 за жовтень 2021 року; 3) затверджену кошторисну документацію на виконання зазначених в договорі будівельних робіт; 4) календарний графік виконання робіт по об`єкту, додаток №2, викладений у новій редакції згідно додаткової угоди від 29.09.2021.

3. Повідомити учасників, що у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду у Господарському суду Луганської області запроваджено особливий режим роботи суду у віддаленому режимі.

Рекомендовано учасникам справ утриматись від відвідування приміщення суду; свої процесуальні права щодо подання відповідних заяв та документів реалізовувати з використанням офіційної підсистеми «Електронний суд», а також електронної пошти суду - inbox@lg.arbitr.gov.ua, з проставленням власного електронного цифрового підпису та належним чином посвідчення копій документів.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Флагман», що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч.3 ст.174 ГПК України ); у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 06.03.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ

Вих.№

Надруковано 2 примірника:

1-до справи;

2- Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Флагман», направлено на адресу для листування: вул.Миру, буд.41, кв.28, с.Софіївська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська область, 08138

3- Білокуракинській селищній військовій адміністрації Сватівського району Луганської області, пл.Шевченка, буд. 6, смт. Білокуракине, Сватівського району. Луганської області, 92202 - не направляється відповідно до інформації з сайту АТ «Укрпошта», направлено на електронну пошту - b-ne_va@ukr.net + оголошення

Внесено в ЄДРСР 06.03.2023