Ухвала
від 23.02.2023 по справі 927/125/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Чернігівсправа № 927/125/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ім. Прядка",

код ЄДРПОУ 38744445, вул. Шевченко, 8, с. Перемога, Ніжинський район, Чернігівська область, 16665

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг",

код ЄДРПОУ 30976452, пр. Героїв України, 113, м. Миколаїв, 54025

Предмет спору: про розірвання договорів поставки та стягнення 785 852,04 грн,

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи у судове засідання, на підставі ч. 6 ст. 233 та ч. 4, 9 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України вступна та резолютивна частини ухвали була підписана судом у нарадчій кімнаті без їх проголошення.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ім. Прядка" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг", у якому позивач просить суд:

- розірвати договір поставки № 41/66-832 від 12.01.2022 та договір поставки № 41/66-834 від 12.01.2022, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноторг" (ідентифікаційний код юридичної особи 30976452) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ім. Прядка" (ідентифікаційний код юридичної особи 38744445);

- стягнути з відповідача 785 852,04 грн заборгованості, з яких 723 737,64 грн сума основного боргу, 11 253,46 грн - 3 % річних та 50 860,94 грн - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договорів поставки № 41/66-832 від 12.01.2022 та № 41/66-834 від 12.01.2022 в частині поставки товару, в зв`язку з чим позивач просить розірвати вказані договорі та стягнути з відповідача суму попередньої оплати, на яку позивачем нараховано 3 % річних та інфляційні втрати.

У зв`язку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 19.01.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (в електронному вигляді в електронному кабінеті) ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.01.2023 після усунення позивачем недоліків прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23 лютого 2023 року о 10:00. Також встановлено сторонам строки для подання заяв по суті, зокрема, відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов з доданими до нього документами.

Відповідно до даних Автоматизованої системи документообігу суду зазначену ухвалу було надіслано одержувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ім. Прядка» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 24.01.2023 18:27, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Копія ухвали суду від 24.01.2023 була направлена засобами поштового зв`язку відповідачу 25.01.2023 та отримана останнім 03.02.2022, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 1400055898130.

08.02.2023 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В поданій заяві представник відповідача - адвокат Махнова О.В. просить суд надати можливість йому взяти участь в судовому засіданні, призначеному на 23.02.2023 о 10:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EASYCON".

Ухвалою суду від 13.02.2022 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; підготовче засідання, призначене на 23.02.2023, постановлено провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

До початку підготовчого засідання від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій просить суд судове засідання, призначене на 23.02.2023 провести без участі представника відповідача.

Сторони у підготовче засідання 23.02.2023 не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та дату проведення підготовчого засідання.

За приписами ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, підготовче засідання 23.02.2023 проводилось за відсутності сторін (їх представників).

До початку судового засідання 17.02.2023 від позивача та відповідача надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди разом з примірником цієї угоди від 07.02.2023.

У заяві сторони просять затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Також 17.02.2023 позивачем подано заяву про повернення судового збору, в якій просить суд на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернути 50 % сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду, що складає 8577,90 грн.

Інших заяв, клопотань до суду не надходило.

Як встановив суд, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ім. Прядка» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноторг» укладено мирову угоду наступного змісту:

М И Р О В А У Г О Д А

у справі № 927/125/23, провадження у якій відкрите господарським судом Чернігівської області

м. Миколаїв « 07» лютого 2023 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМ.ПРЯДКА», що надалі іменується «Позивач», в особі директора Штанько Геннадія Миколайовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг», що надалі іменується «Відповідач», в особі директора Калюжного Ігоря Івановича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, які в подальшому разом іменуються «Сторони», а кожна окремо - «Сторона», з метою повного і остаточного врегулювання (припинення) спору між Сторонами на підставі взаємних поступок, керуючись положеннями ч.7 ст. 46, ч.2 ст.192 ГПК України, уклали дану мирову угоду у справі № 927/125/23, провадження у якій відкрите господарським судом Чернігівської області, за позовом ТОВ «ІМ.ПРЯДКА» до ТОВ «Техноторг» про розірвання договорів купівлі-продажу №41/66832, 41/66834, які були укладені між Сторонами 12.01.2022 року, стягнення з ТОВ «Техноторг» на користь ТОВ «ІМ.ПРЯДКА» 785 852,04 грн. (надалі за текстом - «Мирова угода») про наступне:

1.Сторони домовились про те, що договір купівлі-продажу №41/66832 від 12.01.2022 року (надалі за текстом «Договір-1») та договір купівлі-продажу №41/66834 від 12.01.2022 року (надалі за текстом «Договір-2»), які були укладені між ТОВ «Техноторг» та ТОВ «ІМ.ПРЯДКА», розриваються (припиняють свою дію) з моменту затвердження цієї Мирової угоди відповідною ухвалою господарського суду Чернігівської області у справі № 927/125/23.

2.Відповідач зобов`язується повернути Позивачу у безготівковому порядку на його поточний рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Державний ощадний банк України», м.Чернігів, МФО 353553 протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту затвердження цієї Мирової угоди відповідною ухвалою господарського суду Чернігівської області у справі № 927/125/23:

2.1.попередню оплату за Договором-1 у загальній сумі 363 103,20 грн. (триста шістдесят три тисячі сто три гривні 20 копійок);

2.2.попередню оплату за Договором-2 у загальній сумі 360 634, 44 грн. (триста шістдесят тисяч шістсот тридцять чотири гривні 44 копійки).

3.Відповідач зобов`язується відшкодувати Позивачу у безготівковому порядку на його поточний рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Державний ощадний банк України», м.Чернігів, МФО 353553, 50% від суми судового збору, сплаченого Позивачем за подання до господарського суду позовної заяви у справі № 927/125/23, у сумі 8 577,90 грн. (вісім тисяч п`ятсот сімдесят сім гривень 90 копійок) протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту затвердження цієї Мирової угоди відповідною ухвалою господарського суду Чернігівської області у справі № 927/125/23

4.З моменту повного виконання Відповідачем умов пунктів 2, 3 даної Мирової угоди Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача:

4.1.3% річних у сумі 5 700,22 грн. та інфляційних нарахувань у сумі 25 707,51 грн. за Договором-1;

4.2.3% річних у сумі 5 553,24 грн. та інфляційних нарахувань у сумі 25 153,43 грн. за Договором-2;

4.3.за Договором-1 та/або Договором-2 будь-яких інших штрафних санкцій (неустойка, штраф, пеня), процентів, відсотків, інфляційних нарахувань, збитків, витрат тощо, що передбачені Договором-1 та/або Договором-2 та/або чинним законодавством України;

4.4.будь-яких судових витрат у справі № 927/125/23 (у тому числі витрат на професійну правничу допомогу, витрат на сплату судового тощо), окрім 50% від суми судового збору, сплаченого Позивачем за подання до господарського суду позовної заяви у справі № 927/125/23, у сумі 8 577,90 грн. (вісім тисяч п`ятсот сімдесят сім гривень 90 копійок), відшкодування яких з боку Відповідача на користь Позивача передбачено п.3 цієї Мирової угоди.

5.Сторони підтверджують, що їм відомі правові наслідки укладення Мирової угоди. Сторони констатують, що ухвала господарського суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом.

6.Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними.

7.Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження відповідною ухвалою господарського суду Чернігівської області у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 192, ст.235 ГПК України.

8.Сторони погоджуються, що після затвердження господарським судом Чернігівської області цієї Мирової угоди, провадження у справі № 927/125/23 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 231 ГПК України.

9.Ця Мирова угода підписана в трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної Сторони та один примірник - для господарського суду Чернігівської області.

10.Реквізити та підписи Сторін:

Позивач ТОВ «ІМ.ПРЯДКА» 16665, Чернігівська область, с.Перемога, вул.Шевченка,8 Код ЄДРПОУ 38744445 п/р № НОМЕР_1 в АТ «Державний ощадний банк України», м.Чернігів, МФО 353553 ………………………………….… Штанько Геннадій Миколайович директор Відповідач ТОВ «Техноторг» 54025, м.Миколаїв, пр. Героїв України, 113 Код ЄДРПОУ 30976452 п/р № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк», МФО 380805 ………………………………….… Калюжний Ігор Іванович директор

Згідно з ч. 4 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Як вбачається зі спільної заяви про укладення мирової угоди та мирової угоди, вони підписані директором ТОВ «ім. Прядка» Штаньком Г.М. та директором ТОВ «Техноторг» Калюжним І.І., тобто повноважними особами.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У мировій угоді сторони зазначили, що наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди їм відомі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши мирову угоду, укладену між сторонами у справі, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку, що мирова угода не порушує прав і охоронюваних законом інтересів третіх осіб та стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову, підписана повноважними особами сторін, тому підлягає затвердженню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви позивачем сплачено 17155,79 грн судового збору згідно платіжного доручення № № 1569 від 05.01.2023 на суму 5368,00 грн та платіжного доручення № 1570 від 05.01.2023 на суму 11 787,79 грн.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" заява позивача про повернення йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 8577,90 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням платіжного доручення № 1569 від 05.01.2023 та платіжним дорученням № 1570 від 05.01.2023, підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

У мировій угоді сторони обумовили розподіл інших 50 % сплаченого судового збору, а саме узгодили, що відповідач зобовязується відшкодувати позивачу 50 % від суми судового збору, сплаченого за подання до суду позовної заяви, у сумі 8577,90 грн.

Керуючись ст. 46, 192, 193, 202, п. 7 ч. 1 ст. 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

I. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ім. Прядка» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноторг», наступного змісту: