Ухвала

від 06.03.2023 по справі 504/112/22

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4714/23

Справа № 504/112/22

Головуючий у першій інстанції Барвенко В.К.

Доповідач Ігнатенко П. Я.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлана Леонідівна, ОСОБА_3 , про визнання договорів дарування недійсними,-

в с т а н о в и в:

22 липня 2022 року Комінтернівкий районний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 13.01.2023 року адвокат Мастістий Ілля Андрійович, який діє від імені ОСОБА_4 подав безпосередньо до апеляційного суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, у судовому засіданні 22.07.2022 року судом першої інстанції було проголошено виключно вступну та резолютивну частини судового рішення. Копію повного судового рішення не отримували, а про його наявність дізналися з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції 01.03.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з поважних причин.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи викладене, відповідач, як учасник процесу, повинен цікавитися станом розгляду справи. З матеріалів справи вбачається, що адвокат Мастістий Ілля Андрійович, який діє від імені ОСОБА_4 був присутній в судовому засіданні 22.07.2022 року під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення. Окрім того, апеляційний суд звертає увагу, що текст оскаржуваного судового рішення було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 27 липня 2022 року, через п`ять днів після ухвалення рішення судом, а тому скаржник знав про результат розгляду справи і мав можливість ознайомитися із текстом судового рішення та подати апеляційну скаргу вчасно.

За таких обставин, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не містить посилань на причини та обставини, що унеможливили подачу апеляційної скарги у визначений законом строк. Адвокат Мастистий І.А. не навів об`єктивних причин, які б йому перешкоджали у передбачений законом тридцятиденний строк ознайомитись із змістом оскаржуваного рішення з Реєстру та подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи викладене, подана скаржником апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із наведенням причин пропуску строку апеляційного оскарження з урахуванням того, що з моменту ухвалення оскаржуваного рішення пройшло більше п`яти місяців.

Окрім того, в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржнику за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 6810,00 грн. (4540,00 грн.* 150%/100%) за такими реквізитами:

Отримувач коштівГУК Од.обл./Малиновськ. Р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA428999980313161206080015757

Кодкласифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податківфізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від

---

(Дата оскарження справи)по справі

---

(Номер справи),Одеський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

Наведені обставини відповідно до ст.ст.185,357 ЦПК України є підставами для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями185,354,356,357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наданням доказів на їх підтвердження, а також сплати судового збору в сумі 6810,00 гривень.

Роз`яснити, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у випадку невиконання вимог щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідні документи скаржник має подати до Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу - inbox@aod.court.gov.ua, з посиланням на номер провадження №22-ц/813/4714/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко