Постанова

від 02.03.2023 по справі 757/68488/21-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Постанова

Іменем України

02 березня 2023 року

м. Київ

справа № 757/68488/21-ц

провадження № 61-11424св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Укртрансгаз»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року у складі колегії суддів: Немировської О. В., Махлай Л. Д., Ящук Т. І.,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі - АТ «Укртрансгаз») про стягнення інфляційних втрат, 3 % річних та моральної шкоди.

Позов мотивував тим, що рішенням Богуславського районного суду Київської області від 12 березня 2020 року у справі № 358/875/19 на його користь стягнено 188 474,37 грн середнього заробітку за період з 01 січня 2019 року до 31 січня 2020 року.

Позивач вважав, що має право згідно з частиною другою статті 625 ЦК України на відповідну компенсацію інфляційних втрат за невиконання грошового зобов`язання, що за його підрахунком станом на час винесення судового рішення становило 3 476,22 грн, а також 4 238,89 грн - 3 % річних від прострочених сум за період із січня 2019 року до травня 2020 року.

Зазначав, що тривале невиконання відповідачем своїх грошових зобов`язань порушило його законні права на вчасне отримання належних виплат, означене призвело до втрати ним нормальних життєвих зв`язків, вимагало додаткових зусиль для організації життя, завдало моральної шкоди.

ОСОБА_1 просив стягнути з АТ «Укртрансгаз» на його користь 3 476,22 грн інфляційних втрат, 4 238,89 грн 3 % річних від прострочених сум та 5 000,00 грн моральної шкоди.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року

у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Надходження апеляційних скарг до суду апеляційної інстанції

Не погоджуючись з рішенням Печерського районного суду міста Києва

від 20 вересня 2022 року, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, шляхом подання 3 (трьох) апеляційних скарг:

04 жовтня 2022 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва першу апеляційну скаргу.

04 жовтня 2022 року засобами електронного зв?язку на електронну пошту inbox@pc.court.gov.ua Печерського районного суду міста Києва та електронну пошту inbox@kia.court.gov.ua Київського апеляційного суду ОСОБА_1 подав другу та третю апеляційні скарги, які є аналогічними першій, що подана через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року, яка подана через підсистему «Електронний суд».

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення апеляційного суду

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва

від 20 вересня 2022 року, які подані через електронну пошту Печерського районного суду міста Києва та електронну пошту Київського апеляційного суду, визнано неподаними та повернено заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що подані через електронну пошту Печерського районного суду міста Києва та електронну пошту Київського апеляційного суду апеляційні скарги ОСОБА_1 не скріплені електронним підписом заявника, а отже, є не підписаними. У зв`язку з відсутністю підпису зазначені апеляційні скарги підлягають поверненню згідно з пунктом 1 частини п?ятої статті 357 ЦПК України.

Суд звернув увагу на те, що ухвалою Київського апеляційного суду

від 31 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою 04 жовтня 2022 року через підсистему «Електронний суд».

Розгляд апеляційним судом справи по суті

Постановою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року - без змін.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

20 листопада 2022 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року та направити справу до Київського апеляційного суду для продовження розгляду.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційні скарги подавались через підсистему «Електронний суд», і для входу в систему та подання апеляційних скарг Електронний суд вимагав введення та підписання поданих документів особистим цифровим підписом, що і було зроблено заявником. В іншому випадку система просто не дозволила б вхід та не прийняла документи. Заявник вказує, що за таких обставин твердження суду про відсутність цифрового підпису є хибним та призвело до винесення незаконного рішення.

Доводи інших учасників справи

Відзив на касаційну скаргу не надійшов.

Рух касаційної скарги та матеріалів справи

Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи

з Печерського районного суду міста Києва.

25 січня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 400 ЦПК України встановлено, що, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд

У справі встановлено, що рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено (а. с. 53-55).

Не погоджуючись з рішенням Печерського районного суду міста Києва

від 20 вересня 2022 року, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку шляхом подання 3 (трьох) апеляційних скарг:

04 жовтня 2022 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд першу апеляційну скаргу (а. с. 57-62).

04 жовтня 2022 року засобами електронного зв?язку на електронну пошту Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 подав другу апеляційну скаргу, яка не містить електронного підпису та яка є аналогічною першій, що подана через підсистему «Електронний суд» (а. с. 63-66).

04 жовтня 2022 року засобами електронного зв?язку на електронну пошту Київського апеляційного суду ОСОБА_1 подав третю апеляційну скаргу, яка не містить електронного підпису та яка є аналогічною першій, що подана через підсистему «Електронний суд» (а. с. 67-68).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва

від 20 вересня 2022 року, які подані на електронні пошти Печерського районного суду міста Києва та Київського апеляційного суду, визнано неподаними та повернуто заявнику.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року, яка подана через підсистему «Електронний суд», у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укртрансгаз» про стягнення інфляційних втрат, 3 % річних та моральної шкоди (а. с. 77).

Постановою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка надійшла через підсистему «Електронний суд», залишено без задоволення, а рішення Печерського районного суду міста Києва

від 20 вересня 2022 року - без змін.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі -

ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України заява підписується заявником чи його представником.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи

в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

У частинах першій, другій статті 6, частині першій статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами,

у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документа з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис у форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується

в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів у цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Відповідно до пункту 1 частини п?ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо:апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Установивши, що 04 жовтня 2022 року засобами електронного зв?язку на електронні пошти Печерського районного суду міста Києва (inbox@pc.court.gov.ua) та Київського апеляційного суду (inbox@kia.court.gov.ua)

ОСОБА_1 подав апеляційні скарги, які є аналогічними першій апеляційній скарзі, що подана через підсистему «Електронний суд», проте не містять електронного підпису заявника, суд апеляційної інстанції зробив правильний висновок про повернення апеляційних скарг заявнику.

Аргументи заявника про те, що апеляційні скарги подавались через підсистему «Електронний суд» і містять електронний підпис ОСОБА_1 , Верховний Суд вважає безпідставними, оскільки за обставин цієї справи подані заявником апеляційні скарги на електроні пошти судів першої та апеляційної інстанції не містять електронного підпису заявника.

Разом з цим, подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», апеляційний суд прийняв, і за наслідками її розгляду Київським апеляційним судом прийнято постанову від 26 грудня 2022 року.

Згідно з частиною третьою статті 406 ЦПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів залишає касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року - без змін, оскільки підстав для скасування судового рішення немає.

Керуючись статтями 400, 401, 406, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська