Ухвала

від 03.03.2023 по справі 308/3244/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/3244/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Резуненко О.А., до Відділу освіти, молоді та спорту, культури і туризму Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Першого березня 2023 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник, адвокат Резуненко О.А., звернувся до суду із позовом до Відділу освіти, молоді та спорту, культури і туризму Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 від 22.09.2022 року № 87.

Вивчивши подану заяву, суддя прийшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями175,177 ЦПК Українивизначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Згідно з ч. 1ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених уст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не додано доказів про сплату судового збору.

Згідно вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову.

Заява проскасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, є вимогою немайнового характеру, за подання якої відповідно до положень п.п 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно доположень абз.3ст.7Закону України«Про Державнийбюджет Українина 2023рік»,установлено в2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 2684 гривень.

Враховуючи викладене, позивач повинен був додати квитанцію про оплату судового збору у розмірі 1073,60 гривень.

Водночас, заявником до заяви не додано документу, який підтверджує оплату судового збору у встановленому законом розмірі, оскільки матеріали справи містять квитанцію № 32185-8129-6339-6265 від 21.12.2022 про сплату судового збору у розмірі 992,40 гривень.

Крім того, відповідно до вимог ст. 233 Кодексу законів про працю України, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті.

Як вбачається з викладених у позові обставин, позивач звернувся з позовом про скасування наказу № 87 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності від 22.09.2022.

Позовна заява подана до суду 01.03.2022 року.

Таким чином, позивач пропустив строк звернення до суду з вказаним позовом. Обгрунтування викладене в позові не містить жодних обставин з приводу поновлення строків звернення до суду, причин пропуску такого строку та їх поважності не наведено.

На підставі наведеного, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Резуненко О.А., до Відділу освіти, молоді та спорту, культури і туризму Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник