Постанова

від 23.10.2007 по справі 7/202-07-5801

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"23" жовтня 2007 р.

Справа № 7/202-07-5801

Колегія

суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого

судді: Воронюка О.Л.

Суддів:           Єрмілова Г.А.

           Лашина В.В.

При

секретарі:          Кіценко В.С.

Від ДПІ у Приморському районі м.

Одеси -Волканов В.С., довіреність №10855/В/10-0117 від 15.03.2007р.;

Від ДПІ у Приморському районі м.

Одеси -Ковачов О.М., довіреність №10826/К/10-0117 від 15.03.2007р.;

Від ДПІ у Приморському районі м.

Одеси -Чубатюк І.В., довіреність №50664/Ч/10-0117 від 23.10.2007р.;

Від СПД -ф. о. ОСОБА_1 -ОСОБА_2,

довіреність б/н від 16.01.2007р.;

Від прокуратури Одеської області

-Лянна О.А., посвідчення №98 від 04.11.1998р.

Представник ПП “Імперіяюг-Агро” в

судові засідання не з'явився. Про час і місце їх проведення повідомлений

належним чином.

 Розглянувши апеляційне

подання Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі

Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси

на ухвалу

господарського суду Одеської області від 26.07.2007р.

у справі

№7/202-07-5801

за заявою

Приватного підприємства “Імперіяюг-Агро”

до

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про банкрутство

Розпорядженням голови Одеського

апеляційного господарського суду Балуха В.С. №109 від 19.09.07р. справа

№7/202-07-5801 передана на розгляд колегії у складі суддів:  Воронюка О.Л., Єрмілова Г.А., Лашина

В.В.  

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою господарського суду

Одеської області від 05.07.2007р. порушено провадження у справі №7/202-07-5801

за заявою Приватного підприємства “Імперіяюг-Агро” про банкрутство суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1за ознаками ст.52 Закону

України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом”.

Постановою господарського суду

Одеської області від 19.07.2007р. суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну

особу ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну

процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора ПП „Імперіяюг-Агро”.

Ухвалою господарського суду

Одеської області від 26.07.2007р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний

баланс суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, припинено

підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи

ОСОБА_1, зобов'язано державного реєстратора не пізніше наступного робочого дня

з дати надходження цієї ухвали заповнити реєстраційну картку про державну

реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1, внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної

реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у

зв'язку з визнанням її банкрутом, кредиторську заборгованість банкрута списано

як безнадійну. Вимоги, незадоволені за відсутністю майна, вважати погашеними,

Скасувати арешт та інші заходи по забезпеченню заяви, вжиті ухвалою суду від

05.08.2007р., припинено повноваження ліквідатора, провадження у справі

припинено.

Не погоджуючись із прийнятою

ухвалою, Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі

Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси звернувся із

апеляційним поданням, в якому, з урахуванням уточнень, просив скасувати

постанову місцевого господарського суду 

від 19.07.2007р. та ухвалу суду І інстанції від 26.07.2007р., та

відмовити в задоволенні заяви ПП “Імперіяюг-Агро” про визнання суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1банкрутом, посилаючись на не

відповідність оскаржуваної ухвали фактичним обставинам справи, та порушення

судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи,

перевіривши обґрунтованість прийнятої господарським судом ухвали, судова

колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга піддягає задоволенню частково,

виходячи із наступного.

Приватне підприємство

“Імперіяюг-Агро” звернулося до суду із заявою про визнання суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1банкрутом, як відсутнього

боржника у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом”.

Стаття 52 Закону України „Про

відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлює

особливості банкрутства відсутнього боржника.

Згідно ст. 52 Закону України “Про

відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, кредитор

має право звернутись з заявою про порушення справи про банкрутство, якщо

громадянин -підприємець (боржник) або керівні органи боржника -юридичної особи

відсутні за її місцезнаходженням, а також у разі ненадання боржником протягом

року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових

декларацій, документів бухгалтерської звітності та за наявності інших ознак, що

свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, у суду є всі

підстави для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, за правилами цієї статті справа про банкрутство відсутнього

боржника може бути порушена у разі наявності хоча б однієї з перелічених умов,

а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької

діяльності.

Як встановлено місцевим

господарським судом, за даними балансу суб'єкта підприємницької діяльності

-фізичної особи ОСОБА_1станом на 24.07.2007р. у боржника було відсутнє майно,

грошові кошти, транспортні засоби та інші активи.

Також, господарським судом

встановлено, що в своєму звіті ліквідатор вказує на здійснення з метою

виявлення майна боржника запитів до КП „Одеське міське бюро технічної

інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості”, УДАІ ГУМВС України в

Одеській області, установи Банку.

Як вбачається, зі звіту

ліквідатора, під час здійснення ліквідаційної процедури він не звертався до

органів Державної податкової інспекції із запитом про наявність заборгованості

суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1перед державою чи

перебування належного їй майна під заставою та не повідомив їх про визнання

господарським судом СПД ф.о. ОСОБА_1 банкрутом.

Частиною 5 статті 52 Закону України

“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

передбачено особливий порядок виявлення кредиторів відсутнього боржника,

відповідно до якого кредиторів боржника виявляє ліквідатор, який письмово

повідомляє їх про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом.

       Відповідно до ст. 25 Закону України “Про

відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор

зі дня свого призначення вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та

повернення майна банкрута, подає до господарського суду заяви про визнання

недійсними угод боржника тощо.

Враховуючи вищезазначене, колегія

суддів вважає, що ліквідатором не здійснено всі заходи щодо виявлення

кредиторів та майна відсутнього боржника.

У зв'язку з чим, судова колегія

вважає, що судом першої інстанції передчасно затверджено звіт ліквідатора та

ліквідаційний баланс банкрута.

Крім цього, відповідно до ст. 91

ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор

-апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало

законної сили.

Згідно статті 94 ГПК України, яка

визначає форму та зміст апеляційної скарги, вбачається, що апеляційна скарга

може бути на судове рішення, зі зазначенням дати прийняття рішення та вимоги

особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстав, з яких порушено питання

про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі,

або подані додатково.

Із апеляційного подання Заступника

прокурора Одеської області, вбачається, що, незважаючи на те, що кожен з

судових актів є самостійним юридичним актом, питання про скасування постанови

та ухвали ставиться скаржником в одному апеляційному поданні.

Колегія суддів вважає за необхідне

звернути увагу скаржника на приписи ч. 1 ст. 106 ГПК України, згідно яких

ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному

порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України

Зазначене дає підстави вважати, що

господарсько-процесуальним законодавством України не передбачена можливість

викладення в одному апеляційному поданні вимоги про перегляд двох або більше

судових актів, а перегляд кожного судового рішення або ухвали здійснюється за

окремим  апеляційним поданням.

Всупереч цим положенням Заступник

прокурора Одеської області в одному апеляційному поданні поєднав вимоги про

перегляд двох судових актів, що робить неможливим їх розгляд в окремих апеляційних

провадженнях, як того вимагає господарсько-процесуальне законодавство.

Приймаючи до уваги викладене,

колегія суддів вважає необхідним залишити без розгляду вимоги апеляційного

подання щодо оскарження постанови господарського суду Одеської області від 19.07.2007р.

З урахуванням вище викладеного,

судова колегія дійшла висновку про неповне з'ясування місцевим судом обставин

справи, що виключає правильне застосування норм матеріального права при

розгляді справи, а тому колегія вважає, що ухвала суду стосовно ліквідації

боржника підлягає скасуванню, а справа передачі на розгляд до господарського

суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.85, 99, 103, 104,

106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів-

П О С Т А Н О В И Л А :         

Апеляційне подання Заступника

прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Державної податкової

інспекції у Приморському районі м. Одеси задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Одеської

області від 26.07.2007р. у справі №7/202-07-5801 - скасувати.

Справу №7/202-07-5801 передати на

розгляд до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя                    Воронюк О.Л.

Суддя                              Єрмілов Г.А.

Суддя                                                

                                         Лашин

В.В.

Постанова

підписана  26.10.2007р.