Постанова

від 09.09.2008 по справі 7/202-07-5801

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"09" вересня 2008 р.

Справа № 7/202-07-5801

Колегія

суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого

судді: Воронюка О.Л.

Суддів:                     Єрмілова Г.А.

                                Лашина В.В.

При

секретарі:          Толок В.В.

Від ДПІ у Приморському районі м.

Одеси -Волканов В.С., довіреність №7245/В/10-117 від 13.02.2008р.;

Від ДПІ у Приморському районі м.

Одеси -Биковська С.О., довіреність №15952/Б/10-117 від 28.03.2008р.;

Від прокуратури Одеської області

-Лянна О.А., посвідчення №98 від 04.11.1998р.

Представники інших учасників

провадження у справі в судове засідання не з'явилися. Про час і місце його

проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційне подання Заступника прокурора Одеської області в

інтересах держави в особі Державної

податкової інспекції у Приморському районі

м.Одеси

на постанову господарського суду

Одеської області від 19.07.2007р.

у справі №7/202-07-5801

за заявою Приватного підприємства

“Імперіяюг-Агро”

до Суб'єкта підприємницької

діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про банкрутство         

                              ВСТАНОВИЛА

Приватне підприємство

“Імперіяюг-Агро” 03.07.2007р. звернулось до суду з заявою у порядку ст. 52

Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом” про визнання Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи

ОСОБА_1 банкрутом, оскільки останній не сплатив у встановлений строк

заборгованість у розмірі 34 999,20 грн. та боржник і його керівні органи

відсутні за місцезнаходженням.

Ухвалою господарського суду

Одеської області від 05.07.2007р. порушено провадження у справі №7/202-07-5801

за заявою Приватного підприємства “Імперіяюг-Агро” про банкрутство суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 за ознаками ст.52 Закону

України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом”.

Постановою господарського суду

Одеської області від 19.07.2007р. суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну

особу ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну

процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора ПП „Імперіяюг-Агро”.

Не погоджуючись із прийнятою

постановою, Заступник прокурора Одеської області звернувся із апеляційним

поданням, в якому просить її скасувати, прийняти нове рішення, яким у

задоволені заяви ПП “Імперія-Агро” про визнання банкрутом відмовити; відмінити

державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1; зобов'язати державного реєстратора не пізніше

наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо відміни державної

реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1 внести до Єдиного державного реєстру запис про відміну державної

реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1 та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової

служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення

такого запису для взяття фізичної особи-підприємця на облік, а також повідомити

фізичну особу-підприємця про внесення до Єдиного державного реєстру запису про

поновлення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, посилаючись на

порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи,

перевіривши обґрунтованість прийнятої господарським судом постанови, судова

колегія дійшла висновку, що апеляційне подання піддягає частковому задоволенню,

виходячи із наступного.

Приватне підприємство

“Імперіяюг-Агро” звернулося до суду із заявою про визнання суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом, як відсутнього

боржника у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом”.

Господарський суд Одеської області,

мотивуючи оскаржувану постанову, зазначив, що заявлені вимоги підтверджуються

документально, з матеріалів справи видно, що боржник за зареєстрованою адресою

не значиться.

Згідно ст. 52 Закону України “Про

відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, кредитор

має право звернутись з заявою про порушення справи про банкрутство, якщо

громадянин -підприємець (боржник) або керівні органи боржника -юридичної особи

відсутні за її місцезнаходженням, а також у разі ненадання боржником протягом

року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових

декларацій, документів бухгалтерської звітності та за наявності інших ознак, що

свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, у суду є всі

підстави для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, за правилами цієї статті

справа про банкрутство відсутнього боржника може бути порушена у разі наявності

хоча б однієї з перелічених умов, а також за наявності інших ознак, що свідчать

про відсутність підприємницької діяльності.

Разом з тим, визнання боржника

банкрутом за спрощеною процедурою передбачає ретельне з'ясування господарським

судом фактичних обставин неплатоспроможності боржника, підстав для застосування

скороченої процедури банкрутства відсутнього боржника.

Відповідно до статті 34 ГПК

України  обставини справи, які відповідно

до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не

можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст.1 Закону

“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” №755-ІV від

15.05.2003р. в редакції Закону №2452- ІV від 03.03.2005р., місцезнаходження

юридичної особи-адреса органу або особи які відповідно до установчих юридичної

особи чи закону виступають від її імені (далі виконавчий орган).

Згідно з ст. 17 Закону “Про державну

реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” в Єдиному державному

реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її

місцезнаходженням.

Відповідно до вимог ч.1,3 вказаного

Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру,

були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути

використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін,

якщо відомості які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були

до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Вказаний Закон також визначає

порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність

юридичної особи за її місцезнаходженням.

Виходячи з викладеного, відсутність

юридичної особи за її місцезнаходженням повинна бути зафіксована в Єдиному

державному реєстрі, відомості про відсутність юридичної особи за

місцезнаходженням повинні бути внесені до Єдиного Державного Реєстру, в іншому

випадки вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Виходячи з викладеного, в порушення

вимог вказаного Закону, акти від 21.06.2007р. та 25.03.2007р. не можуть бути

належним доказом відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням.

До того ж, як вбачається з

матеріалів справи СПД ОСОБА_1 вела переписку з Державною податковою інспекцією,

отримувала поштову кореспонденцію, та не припиняла підприємницької діяльності.

Таким чином враховуючи викладене, а

також те, що кредитором не надано доказів наявності в Єдиному державному реєстрі

запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням,

неможливості органів зв'язку вручення кореспонденції судова колегія дійшла

висновку про передчасність застосування судом першої інстанції скороченої

процедури банкрутства відсутнього боржника відносно СПД ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст. 101 ГПК

України в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не

були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судова колегія вважає, що не

підлягають задоволенню вимоги викладені в апеляційному поданні заступника

прокурора Одеської області стосовно відмови у задоволенні заяви ПП

“Імперія-Агро” про визнання СПД ОСОБА_1 банкрутом, відміни державної реєстрації

припинення підприємницької діяльності СПД ОСОБА_1, зобов'язання державного

реєстратора здійснити відміну державної реєстрації припинення підприємницької

діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, оскільки вони не були предметом

розгляду у суді першої інстанції.   

Враховуючи вище викладене, судова

колегія вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають

значення для справи, а тому постанова господарського суду Одеської області від

19.07.2007р. підлягає скасуванню, а справа передачі для подальшого розгляду до

господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 103, 104,

105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне подання Заступника

прокурора Одеської області задовольнити частково.

Постанову господарського суду

Одеської області від 19.07.2007р. у справі №7/202-07-5801 - скасувати.

Справу №7-202-07-5801 передати для

подальшого розгляду до господарського суду Одеської області.

          Головуючий суддя                                                                      Воронюк

О.Л.

          Суддя                                                                                         

Єрмілов Г.А.

Суддя                                                                                          Лашин

В.В.

          Постанова підписана 12.09.2008р.