Рішення

від 23.02.2023 по справі 932/4593/21

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №932/4593/21

Провадження №2/932/2075/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Мудраченко Д.О.,

представника позивача: Сагайдак А.В.,

представників відповідача: Плюти К.М., Ніколаєнко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Січових стрільців 90 Б», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча компанія «Квартал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Січових стрільців 90 Б» на свою користь матеріальну шкоду в сумі 136 507 грн., моральну шкоду в сумі 50 000 грн.

Ухвалою суду від 09.08.2021 відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 23.10.2021 справу прийнято до розгляду суддею Цитульським В.І., призначено судове засідання.

Ухвалою від 27.01.2022 до участі залучено третю особу на стороні відповідача - ТОВ ОК «Квартал».

Узагальнені доводи учасників справи.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . 25.03.2021 було виявлено факт залиття вказаної квартири. Причиною залиття є вилив каналізаційних стоків за межі вертикального трубопроводу усередині будинку внутрішньої будинкової системи водовідведення через трійник відгалуження від стояка внутрішньо-будинкової системи водовідведення і далі через санітарний прилад унітазу у внутрішньому приміщенні туалету на підлогу інших кімнат. Позивач вказує, що винним у залитті квартир є відповідач, який зобов`язаний здійснювати обслуговування, ремонт та утримання мережі водовідведення. Розмір матеріальної шкоди оцінено позивачем у 136 507 грн. За послуги експерта сплачено 12 500 грн. До залиття квартира позивача була відремонтована для продажу. У зв`язку із залиття квартири продаж утруднився. Протягом тривалого часу відповідач добровільно шкоду не відшкодовує. Відтак позивачу завдано моральної шкоди, яка оцінена у 50 тис. грн.

Також позивачем заявлено до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 грн.

Згідно відзиву відповідач заперечує проти позову, зазначає, що відповідачем безпосередньо не надає послуг із утримання систем водовідведення, не є виконавцем такої послуги. Відповідачем, як представником власників квартир будинку, укладено договір про надання відповідних послуг із ТОВ «Обслуговуючи кампанія «Квартал». У висновку експерта не вірно визначено причину залиття. Причина залиття встановлено відповідачем, а саме раптове закупорення коліна загального стояка через, те що хтось із мешканців будинку викинув у систему речовину, яка ймовірно є наповнювачем до котячого туалету. Відповідач на затоплення відреагував відразу, скликав комісію, склав відповідні акти, викликав представників ТОВ «Обслуговуючи кампанія «Квартал» та усунув причину залиття. Вказує, що позивачем не доведено завдання йому моральної шкоди.

У відповіді на відзив позивач вказує, що саме відповідач є відповідальним за утримання внутрішньо будинкових комунікацій, саме відповідачу позивач сплачував за відповідні послуги та перебуває з ним у відносинах. Тому відповідач відповідає перед позивачем, в тому числі за неналежне виконання обов`язків контрагентом відповідача. Покликається на належність такого доказу як наданий позивачем висновок експерта.

У запереченні відповідач стверджує, що ОСББ є неприбутковою організацію, лише представляє своїх членів, жодних послуг безпосередньо не надає. Причини аварії встановлені, вина відповідача в аварії відсутня. Відповідач вжив всіх дій для усунення причин аварії та встановлення винної особи.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав, навів доводи аналогічні позову.

Представники відповідача вимоги позову заперечили, навели доводи аналогічно відзиву.

Третя особа явки представника в судове засідання не забезпечили.

Обставини, встановлені судом.

На підставі договору купівлі-продажу від 31.10.2016 ОСОБА_1 набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Власниками квартир у будинку АДРЕСА_2 створено ОСББ «Січових Стрільців 90 Б».

Згідно статуту відповідача, метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна, тощо (п.2.1). Завданням та предметом діяльності об`єднання є забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території. Сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості … (п.2.3).

Основним видом діяльності об`єднання у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказано - 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів.

Позивачем надано квитанції про оплату в користь ОСББ «Січових Стрільців 90Б» комунальних послуг.

Відповідачем укладено із ТОВ ОБ «Квартал» договір від 01.11.2016 предметом якого є послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинковоих інженерних систем у будинку в будинку АДРЕСА_2 .

Додатком №1 до цього договору визначено таку послугу, як прочистку каналізаційних випусків із житлового будинку (за необхідністю, не більше 2-х разів на місяць).

Відповідачем видано наказ про створення комісії з розслідування аварії від 25.03.2021.

Згідно акту №1, складеного за участі голови правління, керуючого справами та заступника голови правління відповідача, а також за участі позивача (підписав акт без зауважень), про залиття квартири від 25.03.2021, причиною залиття квартири позивача є раптове закупорення коліна загального каналізаційного стояка мережі водовідведення ймовірно наповнювачем для котячого туалету, яке призвело до припинення водовідведення та виливу каналізаційних стоків за межі системи через унітаз квартири.

Згідно акту №2, складеного за участі голови правління, керуючого справами та заступника голови правління відповідача, а також представників ТОВ ОБ «Квартал», про залиття підвалу, причиною залиття підвалу є раптове закупорення коліна загального стояка системи внутрішньої каналізації. Особою, внаслідок дії якої було завдано шкоди є мешканець однієї із квартир, з котрих здійснюється водовідведення по цьому стояку.

Згідно висновку щодо причин аварії, складеного представниками ТОВ ОБ «Квартал», причиною аварії є потрапляння речовини, що здатна захаращувати труби, внаслідок її викидання мешканцем однієї із квартир, з яких здійснюється відведення стічних вод по цьому каналізаційному стояку.

Згідно акту про результату розслідування аварії, складеного відповідачем, причиною аварії є обставини, вказані у висновку ТОВ ОБ «Квартал». В акті вказано про спроби з`ясувати що саме за речовина спровокувала закупорення, проте цього не вдалося зробити, речовина збережена. Також вказано, що не вдалося виявити винну особу, проте мешканці квартири АДРЕСА_3 , які утримують кота, не надали наповнювача для туалету, яким вони користуються.

Додатком до такого акту є фотознімок із відображенням закупорення труби однорідною речовиною.

Згідно висновку експерта №1326-04 від 13.05.2021, причиною залиття 3-х кімнатної квартири на 1-му поверху у будівлі житлового будинку т. А-9, 10 за адресою: АДРЕСА_4 , яке відбулося 25.03.2021, є вилив каналізаційних стоків (залиття) за межі вертикального трубопроводу усередині будинку (стояка) внутрішньобудинкової системи водовідведення через трійник відгалуження від стояка (точки приєднання) внутрішньоквартирної системи водовідведення і далі через санітарний прилад унітазу у внутрішньому приміщенні туалету літ. «9» на підлогу інших кімнат квартири.

За змістом ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до абзацу 10 п.32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21.07.2005 № 630, а також згідно вимог до п. 4, п. 6 Порядку обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господар України 15.08.2018 № 219, відповідальним за обслуговування та ремонт (заміну) і утримання ВР у належному стані загального каналізаційного стояка мережі водовідведення, до якого підключена система водовідведення у кімнаті туалету 3-х кімнатної квартири на 1-му поверху у будівлі житлового будинку літ. А-9, 10 за адресою: АДРЕСА_2 , є виконавець комунальної послуги.

Розмір завданої матеріальної шкоди 3-х кімнатній квартирі на 1-му поверху у будівлі житлового будинку літ. А-9, 10 за адресою: АДРЕСА_4 , яка виникла після її залиття, яке відбулося 25.03.2021, дорівнює 136 507 грн., у т. ч. ПДВ 20% - 22 751 грн.

За вказаний висновок виконавцем виставлено квитанції на суму 12 500 грн.

До висновку додаються фотознімки, а також в судовому засідання оглянуто відеозапис на яких відображена квартира після затоплення. Факт затоплення учасниками не заперечується.

Згідно відповіді експерта на адвокатський запит представника позивача, зокрема питання відносно причин виливу каналізаційних стоків в предмет дослідження експерта не входило.

Відповідачем долучено докази на підтвердження необхідності проведення ремонтних робіт у підвалі.

Свідок ОСОБА_2 зазначив, що хотів купити у позивач квартиру АДРЕСА_1 , проте після виявлення залиття, відмовився від купівлі.

Свідок ОСОБА_3 повідомив, що ОСББ вчинило всі можливі дії із усунення причин аварії, віднайдення винних осіб. Причиною аварії було те, що хтось із мешканців будинку викинув в унітаз речовину, яка ймовірно є наповнювачем котячого туалету. Працівниками ТОВ ОБ «Квартал» та ним особисто оглядалася система водовідведення, жодних зауважень не було.

Сторонами визнається факт продажу квартири позивачем після залиття.

Позивачем долучено меморіальний ордер за яким платник «Транз.сч._DN, DG, DZ», отримувач АО Беднягін та партнери, призначення «Коваленко АВ оплата послуг згідно договору 07-04/01 від 07.04.2021, Коваленко АВ», сума 20 тис.грн.

Інтереси позивача у даній справі представляв адвокат Сагайдак А.В., ордер видано АО Біднягін і партнери.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 3 635,07 грн.

Законодавство та висновки Верховного Суду, що застосовані судом.

У відповідності до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1). Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.2). Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4).

Вказані норми кореспондуються із приписами ст.81 ЦПК України.

У відповідності до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає : 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

У відповідності до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За приписами ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ст.18 вказаного закону, об`єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов`язане: забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам; забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна; у випадках, передбачених законодавством, статутом об`єднання, представляти інтереси співвласників відповідно до наданих повноважень у відносинах з третіми особами.

Відповідно до ч.4 ст.23 вказаного закону, власник, який заподіяв збитки майну, що перебуває у спільній власності або власності інших співвласників, зобов`язаний відшкодувати заподіяні збитки в повному обсязі.

Згідно ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо.

У постанові Верховного Суду від 01.03.2021 в справі №466/8242/18 (провадження№ 61-943св20) зазначено, що при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. При вирішенні спорів про відшкодування шкоди за статтями 1166, 1167 ЦК України доказуванню підлягає: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди і його вина, причинний зв`язок між протиправною дією та негативними наслідками.

У постанові Верховного Суду від 20.01.2021 в справі №197/1330/14-ц (провадження № 61-21956св19) вказано, що причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою, завданою потерпілому, є однією з обов`язкових умов настання деліктної відповідальності. Визначення причинного зв`язку є необхідним як для забезпечення інтересів потерпілого, так і для реалізації принципу справедливості при покладенні на особу обов`язку відшкодувати заподіяну шкоду. Причинно-наслідковий зв`язок між діянням особи та заподіянням шкоди полягає в тому, що шкода є наслідком саме протиправного діяння особи, а не якихось інших обставин. Проста послідовність подій не повинна братися до уваги. Об`єктивний причинний зв`язок як умова відповідальності виконує функцію визначення об`єктивної правової межі відповідальності за шкідливі наслідки протиправного діяння. Заподіювач шкоди відповідає не за будь-яку шкоду, а тільки за ту шкоду, яка завдана його діями. Відсутність причинного зв`язку означає, що шкода заподіяна не діями заподіювача, а викликана іншими обставинами. При цьому причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою має бути безпосереднім, тобто таким, коли саме конкретна поведінка без якихось додаткових факторів стала причиною завдання шкоди.

У пункті 61 Рішення від 09.10.2018 у справі «Фонд «Батьківська турбота» проти України» ЄСПЛ указав, що помилки та недоліки, допущені державними органами влади, повинні служити на користь постраждалих осіб, особливо в разі відсутності інших конфліктуючих приватних інтересів. Іншими словами, ризик вчинення державними органами будь-якої помилки має нести держава і ці помилки не повинні виправлятись за рахунок зацікавленої особи.

Висновки суду.

Позивач просить стягнути матеріальну та моральну шкоду, спричинену деліктом, а саме залиттям його квартири.

Для задоволення позову позивач має довести факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди і його вину, наявність причинного зв`язку між протиправною дією та негативними наслідками.

Щодо моральної шкоди то позивачем не надано жодного доказу на підтвердження її понесення.

Разом із тим, позивачем доведено факт спричинення матеріальної шкоди та доведено її розмір.

Проте позивачем не доведено протиправність дій відповідача і його вину у завданні шкоди, а також наявність причинного зв`язку між протиправною дією відповідача та негативними наслідками.

Зокрема єдиною встановленою причиною залиття квартири є причина встановлена представниками відповідач та ТОВ ОБ «Квартал», а саме потрапляння речовини, що здатна захаращувати труби, внаслідок її викидання мешканцем однієї із квартир.

Позивач був присутній при обстеженні, підписав без зауважень акт комісії із зазначенням вказаної вище причини аварії.

Вказаних висновків позивачем не спростовано і підчас судового розгляду. Іншої причини залиття, а саме неналежного утримання систем водовідведення, позивачем не доведено. Таке питання не було предметом замовленої позивачем експертизи.

Суд звертає увагу також на поведінку відповідача, який оперативно викликав представників ТОВ ОБ «Квартал», усунув причину залиття, намагався встановити винну особу, зберіг речовину, яка викликала забиття.

За вказаних обставин у задоволенні позову слід відмовити.

Інші доводи сторін не впливають на вирішення спору, тому їх аналіз суд не здійснює.

Оскільки суд відмовляє у позові, сплачений позивачем судовий збір не підлягає відшкодуванню. Інших судових витрат до стягнення не заявлено.

Керуючись ст.ст.12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Січових стрільців 90 Б», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча компанія «Квартал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено, підписано та проголошено 28.02.2023.

Суддя: В.І. Цитульський