Ухвала

від 27.02.2023 по справі 917/1/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

27 лютого 2023 року м. Харків Справа № 917/1/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 20.09.2022 року у справі №917/1/22,

за позовом - Заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Зіньківської міської ради Полтавської області,

до - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Фермерського господарства "Агроекспо" м. Зіньків, Полтавської області, ОСОБА_1 , м. Зіньків, Полтавської області,

про - визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Зіньківської міської ради Полтавської області (даіл-Позивач) звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (далі - Відповідач-1), Фермерського господарства "Агроекспо" м.Зіньків, Полтавської області (далі - Відповідач-2) та ОСОБА_1 , м. Зіньків, Полтавської області (далі-Відповідач-3) про:

- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Полтавській області від 30.12.2014р. № 6004-сг про надання ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності із земель запасу для ведення фермерського господарства;

- визнання недійсним договору оренди землі від 17.02.2015р. (земельна ділянка загальною площею 1,6500 га, кадастровий номер 5321381400:00:016:0300, що розташована за межами населеного пункту на території Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області), укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Полтавській області та ОСОБА_1 строком на 21 рік;

- зобов`язання ОСОБА_1 повернути в розпорядження Зіньківської міської ради Полтавського району Полтавської області земельну ділянку площею 1,65 га, кадастровий номер 5321381400:00:016:0300, що розташована за межами населеного пункту на території Великопавлівського старостату Зіньківської міської ради, шляхом підписання акту прийому-передачі; скасування запису про державну реєстрацію та припинення права оренди ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 1,65 га, кадастровий номер 5321381400:00:016:0300.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 20.09.2022 року у справі №917/1/22 вищезазначені позовні вимоги задоволені.

Відповідач-1, не погодившись з вищезазначеним рішенням, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, за змістом якої просив поновити строк на апеляційне оскарження, означене рішенням скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлених недоліків, скаржника зобов`язано:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 13 620,00 грн (9 080,00 грн * 150%);

- надати докази належного надсилання копії апеляційної скарги і додатків до неї сторонам у даній справі, а саме: Заступнику керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області; Зіньківській міській раді Полтавської області; Фермерському господарства "Агроекспо"; ОСОБА_1 .

Крім того, скаржнику роз`яснено наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 29.12.2022 через систему "Електронний суд", в якій зареєстрований апелянт, що підтверджується інформацією з програми «Діловодство спеціалізованого суду».

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 2.4. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 13 620,00 грн.

Проте, скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним доказом у підтвердження факту виконання апелянтом вимог пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України.

Таким чином, належними та допустимими доказами надсилання копії скарги іншій стороні у справі можуть бути зокрема опис вкладення поштового відправлення, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні (Постанова КГС ВС від 16.09.2021 року у справі №916/662/20).

Проте, скаржником до апеляційної скарги додані лише чеки з "Укрпошти", без надання відповідних листів з описом вкладення, що в свою чергу суперечить вимогам статті 259 ГПК України.

До апеляційної скарги скаржником також долучено докази на підтвердження направлення копії апеляційної скарги на електронну адресу Зіньківської міської ради Полтавської області.

Разом з тим, на даний час, законодавцем не вносились змін до положень ГПК України, що стосуються направлення копії апеляційної скарги засобами поштового зв`язку з описом вкладення іншим учасникам справи.

Враховуюче викладене скаржником не надано доказів належного надсилання копії апеляційної скарги і додатків до неї сторонам у даній справі, а саме: Заступнику керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області; Зіньківській міській раді Полтавської області; Фермерському господарства "Агроекспо"; ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки заявником не надано доказів оплати судового збору та не надано доказів належного надсилання копії апеляційної скарги і додатків до неї сторонам у даній справі.

Судова колегія також зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається, у зв`язку з поверненням апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 20.09.2022 року у справі №917/1/22 заявникові.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков