Ухвала
від 06.03.2023 по справі 944/368/23
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 944/368/23

Провадження № 2/444/406/2023

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

06 березня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліції Яворівського району, прокуратури Яворівського району, Яворівського районного суду Львівської області, Апеляційного суду Львівської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

На підставі ухвали про визначення підсудності Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року в Жовківський районний суд Львівської області надійшла справа №944/368/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до поліції Яворівського району, прокуратури Яворівського району, Яворівського районного суду Львівської області, Апеляційного суду Львівської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 та додатки в частині позову до Яворівського районного суду Львівської області, Апеляційного суду Львівської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у відкритті провадження, вважаю, що така не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в частині вимог щодо відповідачів Яворівського районного суду Львівської області, Апеляційного суду Львівської області з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.126 Конституції України, незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Офіційне тлумачення наведених положень здійснено у Рішенні Конституційного суду України №19-рп/2004 від 01.12.2004 року, зокрема, положення ч.1 ст.126 Конституції України "незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України" у взаємозв`язку з іншими положеннями розділу VIII Основного Закону України треба розуміти так, що незалежність суддів є невід`ємною складовою їхнього статусу. Вона є конституційним принципом організації та функціонування судів, а також професійної діяльності суддів, які при здійсненні правосуддя підкоряються лише закону. Крім цього, положення частини другої статті 126 Конституції України "вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється" треба розуміти як забезпечення незалежності суддів у зв`язку із здійсненням ними правосуддя, а також як заборону щодо суддів будь-яких дій незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, установ та організацій, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, фізичних та юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов`язків або схилити їх до винесення неправосудного рішення тощо.

Згідно з частинами першою та третьою статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» судам роз`яснено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається; суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Можливість розгляду судом позовних вимог про зобов`язання іншого суду вчинити певні процесуальні дії та (або) ухвалити рішення, пов`язане з розглядом іншої судової справи, Закони України не передбачають. Оскарження діянь суддів (судів) щодо розгляду та вирішення справ, а також оскарження судових рішень поза порядком, передбаченим процесуальним законом, не допускається. Суди та судді не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх дій чи бездіяльності під час розгляду інших судових справ, про оскарження їх рішень, ухвалених за наслідками розгляду цих справ, а також про зобов`язання судів та суддів до вчинення певних процесуальних дій. Вчинення (невчинення) суддею (судом) процесуальних дій під час розгляду конкретної справи, а також ухвалені у ній рішення можуть бути оскаржені до суду вищої інстанції у порядку, передбаченому процесуальним законом для тієї справи, під час розгляду якої вони відповідно були вчинені (мали бути вчинені) чи ухвалені, а будь-яка компенсація за інші недоліки в процесі здійснення правосуддя може вимагатися тільки від держави. Разом з тим, позивачем визначено відповідачами у справі суди, а не державу.

У зв`язку з викладеним, розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій судді (суду), пов`язаних з розглядом справи (від стадії відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконання) нормами ЦПК України чи іншими законами України - не передбачено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищенаведене, оскільки позов в частині вимог до Яворівського районного суду Львівської області, Апеляційного суду Львівської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди виключає можливість вирішення його у порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження в цій частині вимог належить відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.186 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі № 944/368/23 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Яворівського районного суду Львівської області, Апеляційного суду Львівської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.03.2023 року.

Суддя Олещук М. М.

СудЖовківський районний суд Львівської області
Дата ухвалення рішення06.03.2023
Оприлюднено08.03.2023
Номер документу109384076
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди

Судовий реєстр по справі —944/368/23

Ухвала від 06.04.2023

Цивільне

Жовківський районний суд Львівської області

Олещук М. М.

Ухвала від 06.03.2023

Цивільне

Жовківський районний суд Львівської області

Олещук М. М.

Ухвала від 06.03.2023

Цивільне

Жовківський районний суд Львівської області

Олещук М. М.

Ухвала від 13.02.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Ухвала від 26.01.2023

Цивільне

Яворівський районний суд Львівської області

Поворозник Д. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні