Ухвала

від 02.03.2023 по справі 462/4610/22

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/4610/22

УХВАЛА

02 березня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря судових засідань: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 27.12.2022 року та скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27.12.2022 року і призначити справу до розгляду за правилами загального провадження, зазначивши, що вказане рішення було ухвалено за відсутності відповідачів, рішення відповідач ОСОБА_1 отримала 31.01.2023 року, а відповідач ОСОБА_2 ознайомився із рішенням суду через свого представника лише 08.02.2023 року. Відповідач ОСОБА_2 не отримував кореспонденції суду, а тому не з`являвся у судові засідання. Крім цього, вказали, що провадження у справі відкрито 14.09.2022 року, призначено на 13.10.2022 року, у період воєнного стану в Україні та періодичними ракетними обстрілами м. Львова, енергетичної системи України, а тому ОСОБА_2 не мав можливості вчасно отримувати кореспонденцію, а ОСОБА_1 мала необхідність систематичного перебування в більш безпечних місцях для власної безпеки, що стало перешкодою її участі у судових засіданнях. Вказали, що ряд обставин наведених у позові та у рішенні суду не відповідає дійсності, а саме банк не направляв відповідачам вимогу про погашення заборгованості.

У судове засідання заявники, їх представники та представник АТ «Універсал Банк» не з`явилися, про дату, час і місце засідання були повідомлені належним чином.

Суд не приймає до уваги подане представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокатом Басистим В.О. клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його зайнятістю в іншому суді, оскільки до клопотання не додано жодних доказів участі адвоката Басистого В.О. в іншому суді 02.03.2023 року о 10:30 год.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд ухвалив проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності учасників розгляду, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали справи №462/4610/22, суд виходив з такого.

Відповідно до положень ст.284ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, повний текст судового рішення складено 03.01.2022 року. Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Басистий В.О. отримав копію рішення 08.02.2023 року, а відповідач ОСОБА_1 31.01.2023 року, що стверджено заявниками у заяві про перегляд заочного рішення. Заява про перегляд заочного рішення зареєстрована канцелярією Залізничного районного суду м. Львова 20.02.2023 року. Відтак, заявники пропустили строк подання заяви про перегляд заочного рішення. Разом з тим, поштові відправлення з копією рішення суду від 27.12.2022 року, що були скеровані відповідачам, станом на день розгляду судом заяви про перегляд заочного рішення до суду не повернуто, а тому у суду відсутні відомості про вручення таких адресатам та з метою надання доступу до правосуддя, суд приходить до переконання, що строк подання заяви про перегляд рішення суду слід поновити.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законом визначено, що суд може скасувати ухвалене ним заочне рішення лише за наявності одночасно двох підстав, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, для скасування заочного рішення необхідно переконатись, чи є достатні для цього підстави, передбачені законодавством, та провести оцінку поважності причин неповідомлення відповідачем про причини своєї неявки в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, і оцінити надані відповідачем докази на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 27.12.2022 року позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто солідарно із ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 / та ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 / на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» /ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19/ заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг № BL3053 від 07 квітня 2008 року станом на 12.07.2022 року у розмірі 158626 доларів США 43 центи /сто п`ятдесят вісім тисяч шістсот двадцять шість доларів США сорок три центи/ та стягнуто порівно судові витрати у розмірі 87011 /вісімдесят сім тисяч одинадцять/ гривень 33 копійки.

Із рішення суду вбачається, що відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що стверджується матеріалами справи, відзив на позов не подали..

Згідно положень ст. 43, 44, 128,131 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами і виконувати процесуальні обов`язки. У разіненадання учасникамисправи інформаціїщодо їхадреси судоваповістка надсилаєтьсяфізичним особам,які немають статусупідприємців,-за адресоюїх місцяпроживання чимісця перебування,зареєстрованою увстановленому закономпорядку.Днем врученнясудової повісткиє,зокрема,день врученнясудової повісткипід розписку,день проставлянняу поштовомуповідомленні відміткипро відмовуотримати судовуповістку чивідмітки провідсутність особиза адресоюмісцезнаходження,місця проживаннячи перебуванняособи,що зареєстрованіу встановленомузаконом порядку,якщо цяособа неповідомила судуіншої адреси. Учасникисудового процесузобов`язані повідомлятисуд прозміну свогомісця проживання(перебування,знаходження)або місцезнаходженняпід часпровадження справи.У разівідсутності заявипро змінумісця проживанняабо місцезнаходженнясудова повістканадсилається учасникамсправи,які немають офіційноїелектронної адресита завідсутності можливостісповістити їхза допомогоюінших засобівзв`язку,що забезпечуютьфіксацію повідомленняабо виклику,на останнювідому судовіадресу івважається доставленою,навіть якщоучасник судовогопроцесу зацією адресоюбільше непроживає абоне знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ст. 272, 283 ЦПК України відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, повідомлення про розгляд судом справи та копія заочного рішення від 27.12.2022 р. відповідачам направлялись за адресами зареєстрованого їх місця проживання /відповідь відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області Т.1 а.с.194, 195/, а саме: відповідачу ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , відповідачу ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .

Так, ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14.09.2022 року відкрито провадження у справі розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.10.2022 року о 12:00 год. Відповідачам встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У зв`язку із неявкою відповідачів у підготовче засідання підготовче засідання було відкладено до 08.11.2022 року.

У зв`язку із відсутністю електроенергії у Залізничному районному суді м. Львова підготовче засідання 08.11.2022 року не відбулось. Учасники справи не з`явилися.

Підготовче засідання у справі було перенесено на 01.12.2022 року.

22.11.2022 року на адресу суду відділенням пошти повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 18.11.2022 року /Т.1 а.с.229/.

28.11.2022 року на адресу суду відділенням пошти повернуто поштове відправлення скероване ОСОБА_2 за закінченням терміну зберігання /Т.1 а.с.235-236/.

У підготовче засідання 01.12.2022 року відповідачі в черговий раз не з`явилися, причин неявки не повідомили, заяв, клопотань чи відзиву суду не подали, суд ухвалив призначити справу до судового розгляду на 27.12.2022 року.

14.12.2022 року на адресу суду відділенням пошти повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 05.12.2022 року /Т.2 а.с. 1/.

Крім цього, 21.12.2022 року на адресу суду відділенням пошти повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 16.12.2022 року /Т.2 а.с. 2/.

23.12.2022 року на адресу суду відділенням пошти повернуто поштове відправлення скероване ОСОБА_2 у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою /Т.2 а.с. 3-4/.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Відтак, судом вжито усіх заходів для належного повідомлення відповідачів про розгляд справи та матеріалами справи підтверджено, що відповідачі були обізнані про перебування у провадженні суду даної справи, однак не цікавились такою, не виявили бажання ознайомитися із матеріалами справи, не подали суду відзиву та жодних інших заяв та клопотань.

Щодо тверджень відповідачів про те, що у зв`язку із введенням воєнного стану на території України та періодичними ракетними обстрілами м. Львова, енергетичної системи України, відповідач ОСОБА_2 не мав можливості вчасно отримувати кореспонденцію, а ОСОБА_1 мала необхідність систематичного перебування в більш безпечних місцях для власної безпеки, що стало перешкодою її участі у судових засіданнях, суд враховує наступне.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, з подальшими змінами, в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року у зв`язку із вторгненням Російської Федерації на територію України.

Так, Радою суддів України було прийнято ряд рішень щодо врегулювання питань пов`язаних із здійсненням правосуддя в умовах воєнного стану, а також надано рекомендації щодо роботи судів, де, зокрема вказано, що особливості роботи суду визначаються виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні, при визначенні умов роботи суду у воєнний час необхідно керуватися реальними поточними обставинами, що склалася в регіоні, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може прибути в судове засідання суд може допустити участь такого учасника в режимі відеоконференції за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Верховний Суд, 04 березня 2022 року, роз`яснив особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан. Зокрема, з роз`яснень Верховного Суду випливає, якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Відтак, режим роботи кожного конкретного суду визначається окремо. Робота суду залежить від того, яка ситуація склалась у регіоні, де такий суд розташований.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідачі, відповідно до вимог закону, є такими, що повідомлені про розгляд справи судом належним чином, беручи до уваги, що провадження у справі відкрито у вересні 2022 року, а заочне рішення судом ухвалено 27.12.2022 року, а також те, що на території міста Львова активні бойові дії не ведуться, відсутність електроенергії мала тимчасовий та періодичний, а не постійний характер, відповідач ОСОБА_1 знаходилась у місті Львові за адресою свого проживання, що стверджується отриманням нею особисто поштових відправлень суду, заяв про відкладення розгляду справи, як і заяв про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, відповідачі суду не подавали, суд приходить до переконання, що відповідачі не з`явилися до суду без поважних причин.

Крім цього, суд враховує, що виходячи із змісту ст. 288 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення суду є наявність двох обставин: неявка відповідача в судове засідання з поважних причин та посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не повідомлено суду доказів в обґрунтування заперечення проти вимог позивача, що могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи, а покликання відповідачів на те, що банк не направляв відповідачам вимогу про погашення заборгованості, не є доказом, що має істотне значення для правильного вирішення справи, так як така обставина не спростовує порушення відповідачами умов договору та виникнення заборгованості, а тому позивач скористався своїм правом та пред`явив позов до відповідачів про стягнення боргу.

Відтак, виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що відповідачі не з`явилися у судові засідання без поважних причин і не надали суду будь-яких належних і допустимих доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не були оцінені судом, а тому така заява є необґрунтованою, доводи наведені у ній не дають підстав для скасування заочного рішення суду.

Із змісту ч.4 ст. 287 ЦПК України вбачається, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості від 27 грудня 2022 року залишити без задоволення.

Одночасно роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не є перешкодою оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 06.03.2023 року.

Суддя: Бориславський Ю. Л.