Ухвала

від 06.03.2023 по справі 546/583/22

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 546/583/22

номер провадження 1-кп/546/14/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 12021175440000055, відомості про яке 16.02.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження, яке надійшло до суду разом з обвинувальним актом та цивільним позовом.

Згідно приписів ч. 2 та ч. 5ст. 12 КК України, інкриміновані ОСОБА_5 діяння за ч. 4 ст. 358 КК України є проступком, а за ч. 3 ст. 190 КК України тяжким злочином.

08.07.2022 потерпілим ОСОБА_7 в порядку ст. 128 КПК України на стадії досудового розслідування подано цивільний позов, який прокурором направлено до суду разом з обвинувальним актом.

14.12.2022 на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про приєднання до справи нових доказів, визнання недопустимим доказом висновку судової оціночно-земельної експертизи № 74/06-22 та призначення повторної судової оціночно-земельної експертизи щодо земельної ділянки.

06.03.2023на адресусуду надійшлоклопотання відпотерпілого ОСОБА_7 про проведенняпідготовчого судовогозасідання уйого відсутностіта заприсутності йогопредставника адвоката ОСОБА_4 .Також висловленоклопотання пройого участьу судовихзасіданнях врежимі відеоконференціїз приміщенняФастівського міськрайонногосуду Київськоїобласті,у зв`язку із неможливістю прибути до м. Полтави через територіальну віддаленість.

Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає КПК України, правила підсудності не порушені, відсутні підстави для повернення обвинувального акту чи закриття провадження. Вважав за можливе призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження, а саме - прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, захисника та свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування. Не заперечував щодо прийняття поданого потерпілим позову та задоволення клопотання про його участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції. Щодо заявленого обвинуваченим клопотання про призначення повторної експертизи вважав, що його слід розглянути під час судового розгляду, оскільки на стадії підготовчого провадження воно не підлягає розгляду. Також прокурор заявив клопотання про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого, складання якої доручити органу пробації за місцем проживання обвинуваченого. Щодо кола учасників провадження, яких необхідно викликати у судове засідання висловив пропозицію, що у перше судове засіданні необхідно викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, а у наступні засідання, окрім зазначених учасників, здійснити виклик свідків.

Представник потерпілого не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду та зобов`язання органу пробації скласти щодо обвинуваченого досудової доповіді. Просила вирішити питання прийняття цивільного позову, який подано із дотриманням норм КПК України, та задовольнити клопотання потерпілого про його участь у судових засідання в режимі відеоконференції. Щодо поданого обвинуваченим клопотання заперечила у його задоволенні з огляду на те, що воно подано із порушенням порядку, визначеним КПК України, а тому просила відмовити у його задоволенні. Погодилася із думкою прокурора щодо кола учасників провадження, яких необхідно викликати у перше судове засідання та в послідуючі судові засідання.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо прийняття до розгляду поданого цивільного позову, призначення справи до судового розгляду, заявленого потерпілим клопотання про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції та зобов`язання органу пробації скласти щодо обвинуваченого досудової доповіді. Щодо заявленого обвинуваченим клопотання не наполягали на його розгляді під час попереднього судового засідання, вважаючи, що воно може бути розглянуте в подальшому під час судового розгляду. Також не заперечували щодо висловленої прокурором позиції з приводу визначення кола учасників провадження, яких необхідно викликати у перше судове засідання та в послідуючі судові засідання.

Вислухавши думку прокурора, учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, надавши оцінку заявленим учасниками провадження клопотанням, суд прийшов до наступних висновків.

Що стосується заявленого обвинуваченим клопотання про приєднання до справи нових доказів, визнання недопустимим доказом висновку судової оціночно-земельної експертизи № 74/06-22 та призначення повторної судової оціночно-земельної експертизи щодо земельної ділянки.

Статтею 314 КПК України визначено виключний перелік питань, які суд повинен вирішити під час підготовчого судового засідання, до яких не входить вирішення клопотань що стосуються надання нових доказів, визнання доказів недопустимими та призначення у справі повторних експертиз.

Також, суд звертає увагу на те, що надання суду інших документів, ніж ті, що визначені частиною 4 статті 291 КПК України до початку судового розгляду забороняється.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що КПК України чітко визначено порядок та стадію дослідження доказів, у тому числі надання чи витребування нових доказів, які маються істотне значення для розгляду кримінального провадження.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що обвинуваченим клопотання направлене до суду із грубим порушенням норм КПК України. Разом з цим, оскільки заявлене клопотання не підлягає розгляду по суті на стадії підготовчого провадження та задля забезпечення права обвинуваченого на повторне його подання, суд вважає за необхідне залишити зазначене клопотання без розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Обвинувачений та його захисник отримали обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та позовну заяву, що підтверджується розписками.

Провадження за вказаним обвинувальним актом підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, не встановлено. Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Цивільний позов подано потерпілим під час досудового розслідування кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 128 КПК України. З метою недопущення порушення прав потерпілого на реалізацію вирішення питання відшкодування завданої йому шкоди, суд вважає за необхідне прийняти вказаний цивільний позов потерпілого та розглядати його разом з обвинувальним актом.

З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, врахувавши думку учасників щодо кола учасників судового провадження, яких необхідно викликати у перше судове засідання та в подальшому у наступні судові засідання.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 серед іншого інкримінується вчинення тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому необхідно зобов`язати орган з питань пробації, скласти, відповідно до ст. 9 ЗУ «Про пробацію», досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого.

З огляду на класифікацію кримінальних правопорушень, інкримінованих обвинуваченому та встановлені судом адреси місця реєстрації та фактичного проживання обвинуваченого, що територіально відносяться до Шевченківського району міста Полтави, складання досудової доповіді необхідно доручити Шевченківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області (фактична адреса: вул. Соборності, буд. 24, м. Полтава, Полтавський район, Полтавська область, пошт. інд. 36000; юридична адреса: пров. Родини Іваненків, буд. 3в, м. Полтава, Полтавський район, Полтавська область, пошт. інд. 36022; електронна адреса pl2@probation.gov.ua).

Розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_7 про проведення розгляду справи за його участі в режимі відеоконференці з Фастівським міськрайонним судом Київської області, у зв`язку із неможливістю прибути до м. Полтави через територіальну віддаленість, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_7 проживає у м. Фастів Київської області, суд, задля забезпечення участі потерпілого у розгляді даної справи, вважає за необхідне проводити судовий розгляд кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції між Решетилівський районним судом Полтавської області та Фастівським міськрайонним судом Київської області.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 314-316, 336, 369-372, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у кримінальному провадженні № 12021175440000055від 16.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.358,ч.3ст.190КК України закінчити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про приєднання нових доказів, визнання доказу недопустимим, призначення у справі повторної судової оціночно-земельної експертизи залишити без розгляду, у зв`язку із порушенням порядку його подання на стадії підготовчого провадження.

Роз`яснити, що залишення без розгляду клопотання про приєднання нових доказів, визнання доказу недопустимим, призначення повторної судової оціночно-земельної експертизи, не позбавляє обвинуваченого права на звернення із відповідним клопотанням на стадії судового розгляду із дотриманням принципу стадійності судового процесу та вимог щодо форми і змісту клопотання про призначення експертизи, визначених нормами КПК України, у тому числі ст. ст. 350, 332, 242, 244 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням прийняти до розгляду.

Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільними відповідачем.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні у судовій залі Решетилівського районного суду Полтавської області на 13:30 год. 16 березня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання на 16.03.2023 викликати учасників провадження, а саме: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

У наступні судові засідання викликати свідків,зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Зобов`язати Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області (фактична адреса: вул. Соборності, буд. 24, м. Полтава, Полтавський район, Полтавська область, пошт. інд. 36000; юридична адреса: пров. Родини Іваненків, буд. 3в, м. Полтава, Полтавський район, Полтавська область, пошт. інд. 36022; електронна адреса pl2@probation.gov.ua) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та надати суду у строк до 15.03.2023.

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Проведення відкритого судового засідання, призначеного на 13:30 год. 16 березня 2023 року та всіх наступних судових засідань здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Решетилівський районним судом Полтавської області (пошт.інд. 38400, Полтавська область, Полтавський район, м. Решетилівка, вул. Покровська, буд. 24) та Фастівським міськрайонним судом Київської області (пошт.інд. 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, буд. 25), за участю потерпілого ОСОБА_7 .

Доручити Фастівському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_1 .

Зобов`язати уповноважену особу Фастівського міськрайонного суду Київської області встановити особу потерпілого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, направити розписку про вручення потерпілому пам`ятки на адресу Решетилівського районного суду Полтавської області.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області для виконання в частині складання досудової доповіді.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу, направивши їм копію ухвали для відома.

Копію ухвали негайно надіслати до Фастівського міськрайонного суду Київської області для організації її виконання в частині забезпечення участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала в частині залишення без розгляду клопотання про приєднання нових доказів, визнання доказу недопустимим, призначення у справі повторної судової оціночно-земельної експертизи може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 06 березня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1