Вирок

від 24.10.2023 по справі 546/583/22

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 546/583/22

номер провадження 1-кп/546/14/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 12021175440000055, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда 2 групи, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учасника бойових дій, не депутата, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

У невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці, з метою незаконного набуття ОСОБА_4 права на чуже майно, а саме права власності на земельну ділянку, невстановлена особа виготовила завідомо неправдиві документи, а саме:

- посвідчений секретарем виконавчого комітету Лобачівської сільської ради заповіт за № 2 від 05 лютого 1997 року, відповідно до якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усе належне їй на день смерті майно заповідає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- довідку виконавчого комітету Лобачівської сільської ради № 120 від 24.05.2020, згідно якої померла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 була зареєстрована за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, с.Крохмальці, її онук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно постійно проживав з нею та здійснював догляд.

У липні 2020 року у ОСОБА_4 виник прямий корисливий злочинний умисел, спрямований на заволодіння правом власності на земельну ділянку із кадастровим номером 5324255100:00:001:0043, площею 3,53 га, що знаходиться на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області.

У подальшому 15.07.2020 о 13:10 год на виконання свого злочинного наміру, з метою придбання права власності на земельну ділянку, шляхом обману, на підставі завідомо підроблених документів, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув до приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 , де у службовому кабінеті підписав заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину № 90 від 15.07.2020 (спадкова справа № 44/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 ), у якій нотаріусу повідомив завідомо неправдиві відомості, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на день смерті була зареєстрована за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, с.Крохмальці. На день її смерті залишилось спадкове майно, що складається з земельної ділянки для ведення товарного с/г виробництва площею 3,53 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5324255100:00:001:0043 на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області» ОСОБА_4 у вказаній письмовій заяві зазначив, що він є спадкоємцем згідно заповіту, посвідченого секретарем виконкому Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_9 05.02.1977 за реєстровим №2. При цьому ОСОБА_4 достовірно знав, що ОСОБА_7 його кровним родичем не є та він жодних спадкових прав на майно померлої ОСОБА_7 не має.

Вищевказану заяву ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, надав приватному нотаріусу Решетилівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 разом із іншими підробленими документами, а саме:

- посвідченим секретарем виконавчого комітету Лобачівської сільської ради заповітом за № 2 від 05 лютого 1997 року, відповідно до якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усе належне їй на день смерті майно заповідає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- довідкою виконавчого комітету Лобачівської сільської ради №120 від 24.05.2020, згідно якої померла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 була зареєстрована за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, с. Крохмальці, її онук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно постійно проживав з нею та здійснював догляд.

У подальшому, 03.08.2020 приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 , на підставі поданих ОСОБА_4 підроблених документів, останньому було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 03.08.2020 № 777 (спадкова справа 44/2020) та цього ж дня зареєстровано право власності на вищевказану земельну ділянку.

Таким чином, ОСОБА_4 свій злочинний умисел, спрямований на протиправне придбання права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5324255100:00:001:0043, площею 3,53 га, довів до кінця.

Відповідно до висновку судової оціночно-земельної експертизи № 74/06-22 від 07.06.2022, вартість земельної ділянки з кадастровим номером 5324255100:00:001:0043, площею 3,53 га, на момент вчинення злочину склала 539400, 00 грн, що у 513 разів перевищує встановлений на 01.01.2020 неоподатковуваний мінімум доходів громадян та згідно з приміткою 3 до ст. 185 КК України, є великим розміром.

Установлено також, що дійсне право на успадкування усього майна ОСОБА_7 , у тому числі земельної ділянки з кадастровим номером 5324255100:00:001:0043, площею 3,53 га, має її рідний син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який на момент смерті ОСОБА_7 проживав разом з нею на час відкриття спадщини, та не заявив відмову від спадщини.

Таким чином, потерпілому ОСОБА_10 завдано збитків в сумі 539400, 00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 190 КК України, як придбання права на чуже майно шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

У судове засідання з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_11 не з`явилася, направивши суду клопотання про проведення судових засідань у її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проводити судовий розгляд за відсутності захисника ОСОБА_11 , оскільки його захист здійснюється іншим захисником адвокатом ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_10 та його представник адвокат ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, направивши суду заяви у яких просять судовий розгляд проводити у їх відсутності. Також просять залишити цивільний позов без розгляду, скасувати накладені арешти на земельну ділянку, яка є предметом злочину, та інше майно обвинуваченого, оскільки позовні вимоги в повному обсязі вирішені в порядку цивільного судочинства, на підтвердження чого надано рішення суду, яке набрало законної сили.

Прокурор висловив позицію про можливість судового розгляду у відсутності потерпілого та його представника, оскільки їх неявка не перешкоджає здійснення судового розгляду. Обвинувачений, його захисник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Окрім того, учасники кримінального провадження заявили про необхідність вирішення у даному кримінальному провадженні клопотань про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 4 ст. 358 КК України, залишення без розгляду цивільного позову, скасування арештів та затвердження угоди про визнання винуватості, згода на укладення якої надана потерпілим та його представником.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, з огляду на норми ст. 325 КПК України, вирішив проводити судовий розгляд без потерпілого та його представника, оскільки їх неявка не перешкоджає з`ясуванню обставин та вирішенню ініційованих учасниками провадження клопотань та заяв.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2023 року звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження № 12021175440000055, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2021 року, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності. Продовжено судовий розгляд кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2023 року цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, заявлений у кримінальному провадженні № 12021175440000055 від 16.02.2021 залишено без розгляду. Скасовано арешт з земельної ділянки з кадастровим номером 5324255100:00:001:0043 площею 3,53 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (законний представник батько ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ) шляхом встановленої заборони розпорядження вказаним об`єктом нерухомого майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 13.07.2022. Скасовано арешт з земельної ділянки площею 0, 1253 га, кадастровий номер 5324886203:03:001:0119 для ведення особистого селянського господарства, що за адресою: Полтавська область, Хорольський район, с. Бовбасівка, та земельної ділянки площею 2, 1892 га, кадастровий номер 5324886200:00:014:0003 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що за адресою: Полтавська область, Хорольський район, с/рада Трубайцівська, який був накладений ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 13.07.2022.

Під час судового засідання прокурором надано суду угоду про визнання винуватості, з якої вбачається, що 24 жовтня 2023 року під час судового провадження між прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12021175440000055 від 16.02.2021, з одного боку, та обвинуваченим у даному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку за участі захисника ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 057 від 27.07.1993), за письмовоїзгоди потерпілого ОСОБА_10 ,наданої уприсутності йогопредставника адвоката ОСОБА_12 ,на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 під час судового розгляду повністю визнав свою вину та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в межах підозри, повідомленої йому 08.07.2022.

Сторони дійшли згоди про можливість призначення ОСОБА_4 покарання із урахуванням повного відшкодування шкоди потерпілому шляхом добровільного звернення ОСОБА_4 під час розгляду цивільної справи № 546/632/23 за позовом ОСОБА_10 із заявою про визнання позову, ухвалення у цивільній справі рішення від 05.09.2023, яке набрало чинності 06.10.2023, та яким у повному обсязі відновлені порушені права потерпілого щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324255100:00:001:0043 площею 3,5318 га, а також наявністю обтяжуючої обставини вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 3 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Окрім того, в угоді зазначено, що обвинувачений розуміє, що наслідком укладення та затвердження даної угоди для нього є: - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, згідно яких ОСОБА_4 має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів; - обмеження права на оскарження вироку суду та його оскарження лише з підстав визначених у п. 1 ч. 4 ст. 394 та п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України. Також обвинувачений ОСОБА_4 розуміє наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Наслідком укладення та затвердження даної угоди для прокурора є обмеження права на оскарження вироку суду. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Прокурор всудовому засіданні підтримав угоду та просив її затвердити. Зазначив, що потерпілим ОСОБА_10 у присутності його представника адвоката ОСОБА_12 надана письмова згода на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, в якій висловлена їх добровільна позиції з даного питання. Угоду укладено з дотримання норм КПК України та з урахуванням норм ст. 5 КК України при визначенні виду покарання, оскільки законодавцем внесені зміни до санкції ч. 3 ст. 190 КК України, які пом`якшують становище обвинуваченого порівняно із визначеною санкцією, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення. Просив вирішити долю процесуальних витрат у справі, стягнувши витрати на проведення почеркознавчих експертиз, які доводять факт підробки документів, що були використані обвинуваченим як спосіб вчинення шахрайства. Також просив оригінали документів, які визнані речовими доказами, що вилучені у Виконавчому комітеті Решетилівської міської ради Полтавської області та у ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також земельну ділянку з кадастровим номером 5324255100:00:001:0043 повернути володільцям. Інші речові докази та експерементальні зразки підписів залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в обсязі підозри, повідомленої йому 08.07.2022. Підтверджує всі обставини кримінального правопорушення в обсязі, визначеному у підозрі та в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у скоєному, висловив осуд своєї поведінки, запевнив суд, що подібне в подальшому не повториться. Погоджується на призначення узгодженого покарання згідно умов угоди про визнання винуватості між ним та прокурором. Пояснив, що кошти на сплату штрафу у нього в наявності при собі. Підтвердив добровільність позиції щодо укладення угоди та просив її затвердити. Зазначив, що йому цілком зрозумілі наслідки затвердження та невиконання угоди, запевнив, що не існує перешкод у невиконанні угоди.

Захисник ОСОБА_5 підтримала угоду та просила її затвердити, підтвердивши добровільність позиції щодо її укладення та зазначила, що угода відповідає вимогам КПК та КК України.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані прокурором докази, розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Письмова згода прокурору на укладенням угоди надана потерпілим ОСОБА_10 у присутності його представника адвоката ОСОБА_12 18.10.2023.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_15 визнав себе винуватим, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України віднесено дотяжкого злочину.Органом досудового розслідування його дії за ч. 3 ст. 190 КК України кваліфіковано вірно.

Судом встановлено,що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно,беззастережно,без примусута тискув повномуобсязі визнавсвою винуватістьу вчиненніним кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.190КК Українив обсязіобставин встановленихдосудовим розслідуваннямта пред`явленогообвинувачення щодокожного ізепізодів вчиненихним кримінальнихправопорушень.При цьомусторони погоджуютьсяна призначенняпокарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Обвинувачений та прокурор цілком розуміють обмеження права на оскарження вироку у разі затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосуванням насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином. Дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, інвалід, учасник бойових дій, не працює, за медичною допомогою до лікарів нарколога, фтизіатра та психіатра не звертався, щиро розкаявся у скоєному, завдана його злочинними діями шкода потерпілому усунута.

Обставинами, які пом`якшують покарання не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, узгоджена між сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, а також виду та розміру покарання, який встановлений Кримінальним КодексомУкраїни з урахуванням положень ст. 5 КК України в частині зворотної дії закону про кримінальну відповідальність, який пом`якшує та поліпшує становище обвинуваченого.

Згідно з ч. 5 ст.65ККУкраїни у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

На підставі постанов дізнавача у кримінальному провадженні проведено шість почеркознавчих експертиз, витрати на проведення яких підтверджені належними доказами та становлять у загальному розмірі 10297,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Речові докази у даному кримінальному провадженні визнані постановами дізнавача та слідчого від 11.03.2021, 19.03.2021, 19.04.2021, 21.04.2021, 07.05.2021, 11.05.2021, 13.08.2021, 28.09.2021, 03.11.2021, та 29.06.2022, приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалами слідчого судді накладені арешти на земельні ділянки.

Ухвалами суду від 24.10.2023 цивільний позов залишено без розгляду на підставі заяви потерпілого та скасовані накладені арешти.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 373-376, 394-395, 468,469, 472-475, 532, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена 24 жовтня 2023 року між прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, за участі захисника ОСОБА_5 , за письмової згоди потерпілого ОСОБА_10 , наданої у присутності його представника адвоката ОСОБА_12 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у загальному розмірі 10297,20 грн (десять тисяч двісті дев`яносто сім гривень 20 копійок).

Речові докази по справі, а саме:

- земельну ділянку із кадастровим номером 5324255100:00:001:0043 площею 3,5318 га повернути власнику ОСОБА_10 ;

- оригінали документів, вилучені у Виконавчому комітеті Решетилівської міської ради Полтавської області та у ІНФОРМАЦІЯ_9 повернути їх володільцям Виконавчому комітету Решетилівської міської ради Полтавської області та ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- оригінали документів та копії документів, вилучені у приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 , а також документи, сформовані за допомогою програмного забезпечення ДРРП на нерухоме майно з реєстрації іншого речового права, а саме права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5324255100:00:001:0043 та експериментальні зразки підписів залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини вироку проголошені судом на підставі ч. 15 ст. 615 КПК України.

Копію повного тексту вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1