Ухвала
від 06.03.2023 по справі 906/312/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ



майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/312/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Житомирщини"

про стягнення 28 918,07 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Житомирщини" орендної плати в сумі 28 918,07 грн за договором оренди нерухомого майна №162 від 06.07.2021, укладеного між сторонами.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ "Фармація Житомирщини" порушило умови договору в частині зобов`язання сплати орендної плати за користування приміщення за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, смт. Попільня, вул. Героїв Майдану, буд. 15, загальною площею 41,6 кв. м з посиланням на ст. 530, 610, 625, 759, 762 Цивільного кодексу України та ст. 193, 283 Господарського кодексу України.

Нормами частин 1, 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за пошуковими параметрами - ідентифікаційний код юридичної особи 43643834, зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармація Житомирщини", місцезнаходження якого: 61038, Харківська обл., місто Харків, в`їзд Білостоцький, будинок 3.

Предметом спору у справі є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за договором оренди приміщення від №162 від 06.07.2021.

Стаття 30 Господарського процесуального кодексу України регулює виключну територіальну підсудність справ та наводить перелік категорій справи, які підлягають розгляду за правилами виключної підсудності.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 Господарського процесуального кодексу України .

Частина 3 статті 30 ГПК України встановлює виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, господарським судам за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, вбачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Отже, за правилами чинного Господарського процесуального кодексу України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 № 911/2390/18 дійшла висновку, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 Господарського процесуального кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі № 910/10647/18, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 236 ГПК України).

Отже, правила виключної підсудності поширюються на спір щодо стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування нерухомим майном.

Враховуючи викладене, спір у цій справі підсудний господарському суду за місцем знаходження нерухомого майна (об`єкта оренди) за правилами виключної підсудності, відповідно до ч. 3 ст.30 ГПК України - Господарському суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, немає.

В описовій та прохальній частинах позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 249 ГПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч. 5 ст. 12 ГПК України).

Згідно з ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 684,00грн.

У ч. 3 ст. 247 ГПК України визначено критерії, за якими вирішується питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження.

За змістом позовної заяви, предметом спору є стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, ціна позову становить 28 918,07грн, що належить до категорії малозначних справ.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує 268 400,00грн (сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Водночас суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на підставі ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на "11" квітня 2023 р. об 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 101.

4. Позивачу протягом семи днів з дня вручення копії цієї ухвали надіслати суду належним чином засвідчені копії рахунків на оплату за договором оренди нерухомого майна від 06.07.2021 №162 за період липень-жовтень 2021 року.

5. Позивачу надати суду:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог; у разі здійснення відповідачем часткового чи повного розрахунку по заявленій сумі боргу подати відповідні докази.

6. Відповідачу надати суду:

- протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (за наявності);

- протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали відзив на позовну заяву з описом вкладення, який підтверджує надсилання позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;

- власний контррозрахунок розміру позовних вимог;

- докази сплати заборгованості (за наявності).

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно з ч.9 ст.165 ГПК України та ч.2 ст. 178 ГПК України.

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - 7 (сім) днів з дня отримання відзиву, з доказами направлення відповідачу копії відповіді на відзив.

8. Встановити відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог ст.167 ГПК України - 5 (п`ять) днів з дня отримання відповіді на відзив, з доказами направлення позивачу заперечень у відповідь на відзив.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтвердженими належними документами, відповідно до ст. 60 ГПК України.

10. Роз`яснити учасникам справи, що їх представники мають можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Шніт А.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Відправити:

1 - у справу

2 - позивачу (10014, м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 12) (рек.) та на електронну пошту: agencia@meta.ua

3- відповідачу (61038, м. Харків, в`їзд Білостоцький, 3) (рек.з пов.) та на електронну пошту: mironova@111.org.ua

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення06.03.2023
Оприлюднено09.03.2023
Номер документу109393628
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань оренди

Судовий реєстр по справі —906/312/23

Постанова від 23.10.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Юрчук М.І.

Ухвала від 21.08.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Юрчук М.І.

Ухвала від 31.07.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Тимошенко О.М.

Рішення від 22.06.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 06.06.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 25.05.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 22.05.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 27.04.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 11.04.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 06.03.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні