Рішення

від 28.02.2023 по справі 918/925/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВА УХВАЛА

"28" лютого 2023 р. м. Рівне Справа № 918/925/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву/клопотання представника відповідача 1: Колективного підприємства "ОЗОН" про стягнення витрат понесених відповідачем - 1 по оплаті професійної правничої допомоги у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 38, кв.34, код ЄДРПОУ 40808188)

до відповідача 1: Колективного підприємства "ОЗОН" (77600, Івано-Франківська обл., Рожнятівський р-н, смт. Рожнятів, площа Єдності, 7, код ЄДРПОУ 32936516)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. 16 Липня, будинок 10, код ЄДРПОУ 41031941)

про вчинення певних дій

учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача 1: Колективного підприємства "ОЗОН" відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" про вчинення певних дій.

Ухвалою від 02.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на 23.11.2021.

Ухвалою від 23.11.2021 розгляд справи відкладено на 09.12.2021.

Ухвалою від 23.12.2021 призначено у справі № 918/925/21 судову - технічну експертизу документів та почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Попередню оплату вартості судової експертизи в повному обсязі покладено на ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" з наступним віднесенням цих витрат на винну сторону. Зобов`язано ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" провести своєчасну та повну оплату експертизи. Провадження у справі № 918/925/21 зупинено на час проведення експертизи.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2022 апеляційну скаргу Колективного підприємства "ОЗОН" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23.12.2021 у справі № 918/925/21 - залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Рівненської області - залишено без змін.

26.07.2022 супровідним листом № 918/925/21/564/22 матеріали справи № 918/925/21 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судової експертизи.

21.12.2022 від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов лист, до якого долучено клопотання експертів Малєй О. та Тарасюк І. про надання додаткових матеріалів від 12.12.2022 та рахунок № 2745 від 12.12.2022 про оплату вартості експертизи на суму 136 669 грн 48 коп.

Окрім того, від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулися матеріали справи № 918/925/21.

Ухвалою від 02.01.2023 поновлено провадження у справі №918/925/21. Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Малєй О. та Тарасюк І. про надання додаткових матеріалів від 12.12.2022 у справі - задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд", Колективне підприємство "ОЗОН" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" у термін до 16.01.2023 надати суду для судово-почеркознавчої експертизи документи згідно з переліком. Продовжено за ініціативою суду процесуальний строк підготовчого провадження на 30 днів до 09.02.2023. Підготовче засідання у справі призначено на 31.03.2023. Явку Немеш В.М., Кричфалушія P.І. та Дудин Г.М. у судове засідання визнано обов`язковою з метою відібрання зразків їх підписів та почерку. Зобов`язано ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" надати суду докази оплати вартості встановленої експертизи у розмірі 136 669 грн 48 коп.

31.01.2023 від Колективного підприємства "ОЗОН" надійшли клопотання на виконання вимог п.п. 3, 4, 5 та 8 ухвали від 02.01.2023.

Ухвалою від 31.01.2023 закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" до відповідача 1: Колективного підприємства "ОЗОН", відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" про вчинення певних дій.

07.02.2023 від представника відповідача 1: Колективного підприємства "ОЗОН" надійшло клопотання/заява про стягнення витрат понесених відповідачем-1 по оплаті професійної правничої допомоги у справі № 918/925/21 у розмірі 31 200 грн 00 коп.

Ухвалою від 09.02.2023 призначено до розгляду у судовому засіданні заяву/клопотання представника відповідача 1: Колективного підприємства "ОЗОН" про стягнення витрат понесених відповідачем - 1 по оплаті професійної правничої допомоги у справі № 918/925/21. Розгляд заяви призначено на 14.02.2023. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" надати свої пояснення щодо поданої заяви про стягнення витрат понесених відповідачем - 1 по оплаті професійної правничої допомоги у термін до початку судового засідання.

Ухвалою від 14.02.2023 відкладено судове засідання з розгляду заяви/клопотання представника відповідача 1: Колективного підприємства "ОЗОН" про стягнення витрат понесених відповідачем - 1 по оплаті професійної правничої допомоги у справі № 918/925/21 на 28.02.2023.

28.02.2023 судом встановлено, що учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання.

Із адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" повернулися конверти із ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.02.2023 за трек-номерами 3301312335736 та 3301312331773 відповідно із зазначенням причин повернення "за закінченням терміну зберігання".

Статтею 120 ГПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Факт неотримання адресатом поштової кореспонденції, враховуючи, що суд, з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвали для вчинення відповідних дій за належною адресою та які повернулися до суду у зв`язку з їх неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

При цьому за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (згідно з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18).

Крім того, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 18.03.2021 по справі №911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Зважаючи на викладене, оскільки судом встановлено, що причиною невручення конвертів з ухвалою від 14.02.2023 для позивача та відповідача-2 є "за закінченням терміну зберігання", відтак суд дійшов висновку, що в розумінні вимог ГПК України вказана ухвала вважається врученою їм належним чином.

Відповідач-1 належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про надіслання на офіційну електронну адресу його представника ухвали від 14.02.2023.

Згідно з ч. 7 ст. 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до п. 17 розділу ІІІ положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 за № 1845/0/15-21 встановлено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

14.02.2023 від представника відповідача 1: Колективного підприємства "ОЗОН" надійшло клопотання/заява про проведення судового засідання 14.02.2023 без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою та зважаючи на наявність вказаної заяви представника відповідача-1, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду справи по суті без участі представників позивача та відповідачів-1 та 2.

Згідно з ч. 3 ст. 222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За змістом частин 1, 3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Суд зазначає, що подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує дотримання принципу змагальності, сприяє обізнаності іншої сторони про приблизну суму судових витрат, яка може бути покладена на неї за результатами розгляду справи, надає можливість іншій стороні підготуватися до спростування чи доведення неспівмірності судових витрат, остаточний розмір яких, проте, може визначатись та доводитись в процесі розгляду справи та не відповідати розміру, вказаному у попередньому розрахунку.

Як вбачається із матеріалів справи, у першій заяві по суті спору (відзиві) представником відповідача-1 зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які понесено і які очікуються понести Колективним підприємством "ОЗОН" у зв`язку із розглядом справи, яка складається із витрат на оплату професійної правової (правничої) допомоги у розмірі 40 000 грн 00 коп.

За приписами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд розглядає заяву представника відповідача-1 про стягнення витрат понесених по оплаті професійної правничої допомоги у справі після закриття провадження у даній справі.

Господарський суд, розглянувши заяву/клопотання представника відповідача 1: Колективного підприємства "ОЗОН" про стягнення витрат понесених відповідачем - 1 по оплаті професійної правничої допомоги у справі, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, прийшов до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 1-3 ст. 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження обсягу наданих послуг з надання правової допомоги та їх вартості, які позивач поніс у зв`язку з розглядом цієї справи, від Колективного підприємства "ОЗОН" долучено наступні документи:

- Договір про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 25.08.2021;

- додаток № 4 від 25.10.2021 до Договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 25.08.2021 (Предметне завдання);

- акт здачі-приймання наданих послуг до Договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 25.08.2021, складений 03.02.2023;

- рахунок №03-02/2023 від 03.02.2023, виданий Адвокатським Бюро «Віталія Грабовського».

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 25.08.2021 між Колективним підприємством "ОЗОН" (далі - клієнт) та адвокатським бюро "Віталія Грабовського" (далі - адвокатське бюро) укладено Договір про надання адвокатських послуг (правничої допомоги).

Предметом Договору є те, що клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати адвокатські послуги (правничу допомогу) в обсязі і на умовах, визначених даним Договором та Предметними завданнями, кожне з яких являється невід`ємною частиною даного Договору з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до п. 1.2. Договору клієнт зобов`язується прийняти надані послуги, а також своєчасно їх оплатити в порядку, в строки та в розмірі, передбачені в Договорі та відповідному Предметному завданні.

Згідно з п. 1.3. Договору сторони вправі укласти Предметне завдання (Додаток до Договору, який стає його невід`ємною частиною), в якому визначити найменування послуг, їх обсяг, вартість та порядок їх оплати.

У відповідності до п. 2.2. Договору адвокатські послуги (правнича допомога) за цим Договором вважається наданою з моменту підписання уповноваженими представниками сторін Акту здачі-приймання наданих послуг.

За надавання адвокатських послуг (правничої допомоги), визначених у цьому Договорі та в кожному Предметному завданні клієнт сплачує Бюро винагороду та гонорар адвоката. (п. 4.1. Договору).

Винагорода Бюро згідно з цим Договором розраховується відповідно до погодинних ставок Бюро, якщо інше не було погоджено сторонами в Предметному завданні. (п. 4.2. Договору).

Клієнт оплачує послуги, передбачені цим Договором, в національній валюті України - гривні протягом 5 робочих днів з дня виставлення рахунку Бюро. (п. 4.4. Договору).

Договір вважається укладеними з дня його підписання та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором (п. 8.1. Договору).

У відповідності до Додатку № 4 до Договору (Предметне завдання) Колективне підприємство "Озон" та Адвокатське бюро уклали це Предметне завдання про наступне:

1) Бюро зобов`язується надати клієнту адвокатські послуги (правничу допомогу) з представництва інтересів клієнта під час розгляду у Господарському суді Рівненської області справи № 918/925/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" до Колективного підприємства "ОЗОН", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" про визнання Колективного підприємства "ОЗОН" таким, що не набувало право вимоги за двома договорами про переведення боргу (заміни боржника) від 21.08.2018 укладеними між КП "ОЗОН", ТОВ "Рівнеагробуд" та ТОВ "ІБК "Градобуд", згідно яких відбулася заміна боржника у договорах позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 03.04.2017 на суму 4 312 грн та від 23.07.20185 на суму 82 820 грн.

2) Адвокатські послуги (правнича допомога) за даним Предметним завданням включають:

- здійснення представництва інтересів замовника у судових засіданнях під час розгляду Господарським судом Рівненської області позовної заяви у справі, визначеній у п. 1.1. цього Предметного завдання;

- підготовку та подання необхідних процесуальних документів: відзиву, заперечень, письмових пояснень, клопотань, заяв тощо;

- підготовка та подання необхідних адвокатських запитів;

- у разі необхідності надання замовнику усних консультацій та вчинення інших дій необхідних для виконання умов цього Договору.

Винагорода Бюро згідно з цим Договором розраховується відповідно до наступних погодинних ставок Бюро:

- помічник адвоката: 650 грн 00 коп. (без ПДВ);

- адвокат 850 грн 00 коп. (без ПДВ);

- керуючий (Адвокат) 1 200 (без ПДВ).

Надання адвокатських послуг (правничої допомоги за даним Предметним завданням від імені Бюро буде здійснювати Керуючий Бюро адвокат Грабовський Віталій Анатолійович.

За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України.

Як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару. Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту.

У ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017, передбачено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час на виконання доручення.

Як вбачається із матеріалів справи, адвокат та клієнт підписали між собою акт здачі-приймання наданих послуг до Договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 25.08.2021, складений 03.02.2023.

З даного Акту вбачається, що Колективне підприємство «ОЗОН», в особі директора Дудин Галини Михайлівни, що діє на підставі Статуту (клієнт», з однієї сторони, та Адвокатське бюро «Віталія Грабовського», в особі Керуючого Грабовського Віталія Анатолійовича (Бюро), з іншої сторони, у відповідності до п. 4.5. Договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 25.08.2021 уклали цей Акт здачі-приймання наданих послуг про наступне: Бюро виконані та належним чином оформлені, а Клієнтом прийняті юридичні роботи та послуги, обумовлені п. 1.1, 1.2., 1.2.1.-1.2.4. Предметного завдання № 25-10-2021 до Договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 25.08.2021, а саме: захист інтересів Клієнта під час розгляду у Господарському суді Рівненської області справи № 918/925/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» до Колективного підприємства «ОЗОН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеагробуд» про визнання Колективного підприємства «ОЗОН» таким, що не набуло права вимоги за двома договорами про переведення боргу (заміни боржника) від 21.08.2018 укладених між КП «ОЗОН», ТОВ «Рівнеагробуд» та ТОВ «ІБК «Градобуд», згідно яких відбулася заміна боржника у договорах позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 03.04.2017 на суму 4312 грн. та від 23.07.2018 на суму 82820 грн.

У Акті сторони надали характеристику справи: Категорія справи: середньої складності (предметом спору є вимога про визнання Клієнта таким, що не набув права вимоги за двома договорами про переведення боргу (заміни боржника) від 21.08.2018). Вплив результатів справи на репутацію Замовника та публічний інтерес: значний. Клієнт прагне підтвердити законність укладення договорів про переведення боргу та факту виникнення у ТОВ «ІБК «Градобуд» зобов язань зі сплати заборгованості за договорами позики.

З даного Акту вбачається, що Колективне підприємство «ОЗОН» прийняло, а адвокатське бюро надало йому професійну правову допомогу наступного змісту:

- підготовка та подача до господарського суду Рівненської області клопотання КП «ОЗОН» від 26.10.2021 у справі № 918/925/21 на залишення позовної заяви без руху кількість годин - 1,5 години, вартість 1 години 1 200 грн 00 коп., загальна вартість - 1 800 грн 00 коп.;

- підготовка та подача до господарського суду Рівненської області відзиву КП «ОЗОН» на позовну заяву у справі № 918/925/21 - кількість годин - 6 годин, вартість 1 години 1 200 грн 00 коп., загальна вартість - 7 200 грн 00 коп.;

- підготовка та подача до господарського суду Рівненської області клопотання КП «ОЗОН» про забезпечення та попередню оплату судових витрат у справі № 918/925/21 - кількість годин - 3 години, вартість 1 години 1 200 грн 00 коп., загальна вартість - 3 600 грн 00 коп.;

- підготовка та подача адвокатського запиту № 02-12/21 від 02.12.2021 до приватного нотаріуса Кострикіна В.І.- кількість годин - 0, 5 години, вартість 1 години 1 200 грн 00 коп., загальна вартість - 600 грн 00 коп.;

- підготовка та подача адвокатського запиту № 02-12/21/1 від 02.12.2021 до приватного нотаріуса Олинець В.П.- кількість годин - 0, 5 години, вартість 1 години 1 200 грн 00 коп., загальна вартість - 600 грн 00 коп.;

- підготовка та подача адвокатського запиту № 02-12/21/2 від 02.12.2021 до приватного нотаріуса Оніщука І.М .- кількість годин - 0, 5 години, вартість 1 години 1 200 грн 00 коп., загальна вартість - 600 грн 00 коп.;

- підготовка та подача адвокатського запиту № 02-12/21 від 02.12.2021 до приватного нотаріуса Філюк В.М.- кількість годин - 0, 5 години, вартість 1 години 1 200 грн 00 коп., загальна вартість - 600 грн 00 коп.;

- підготовка та подача до господарського суду Рівненської області заперечення КП «ОЗОН» на клопотання про призначення експертизи від 18.10.25021 у справі № 918/925/21 - кількість годин - 2 години, вартість 1 години 1 200 грн 00 коп., загальна вартість - 2 400 грн 00 коп.;

- підготовка та подача до господарського суду Рівненської області клопотання КП «ОЗОН» про долучення оригіналів договорів для проведення експертизи у справі № 918/925/21 - кількість годин - 0,5 години, вартість 1 години 1 200 грн 00 коп., загальна вартість - 600 грн 00 коп.;

- підготовка та подача до господарського суду Рівненської області клопотання КП «ОЗОН» про долучення зразків підпису та почерку Дудин Г.М. на виконання вимог п.п. 3, 5 ухвали господарського суду Рівненської області від 02.01.2023 у справі № 918/925/21 - кількість годин - 1 година, вартість 1 години 1 200 грн 00 коп., загальна вартість - 1 200 грн 00 коп.;

- підготовка та подача до господарського суду Рівненської області клопотання КП «ОЗОН» про долучення оригіналів достовірно датованих документів, в яких містяться записи та підписи, виконані за період часу, починаючи з квітня 2017 року по жовтень 2021 року та експериментальних зразків підпису Дудин Г.М. на виконання вимог п. п. 4, 5, 8 ухвали господарського суду Рівненської області від 02.01.2023 у справі № 918/925/21 - кількість годин - 4 години, вартість 1 години 1 200 грн 00 коп., загальна вартість - 4 800 грн 00 коп.;

- участь у судових засіданнях господарського суду Рівненської області у справі № 918/925/21 23.11.2021, 09.12.2021 - кількість годин - 2 години, вартість 1 години 1 200 грн 00 коп., загальна вартість - 2 400 грн 00 коп.;

- підготовка та подача до господарського суду Рівненської області клопотання КП «ОЗОН» про повернення оригіналів документів та зразків підпису наданих для проведення експертизи у справі № 918/925/21 - кількість годин - 2 години, вартість 1 години 1 200 грн 00 коп., загальна вартість - 2 400 грн 00 коп.;

- підготовка та подача до господарського суду Рівненської області заяви КП «ОЗОН» про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/925/21 - кількість годин - 2 години, вартість 1 години 1 200 грн 00 коп., загальна вартість - 2 400 грн 00 коп.

Відтак судом встановлено, що сторони дійшли згоди, що загальна вартість наданих адвокатським бюро послуг по Договору становить 31 200 грн 00 коп.

Сторони зауважень та скарг одна до одної щодо виконання умов Договору не мають.

Адвокатське бюро виставило для клієнта КП «ОЗОН» рахунок № 03-02-2023 від 03.02.2023 за надані послуги у розмірі 31 200 грн 00 коп.

Як встановлено судом, на підтвердження повноважень на представництво інтересів КП «ОЗОН» в матеріалах справи міститься ордер серії ВК № 1013955 від 26.10.2021, виданий адвокатським бюро "Віталія Грабовського" на підставі Договору про надання правничої допомоги № б/н від 25.08.2021; довіреність № б/н від 01.10.2018.

Окрім того, як вбачається із матеріалів справи, в матеріалах справи міститься свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 690 від 30.11.2009.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В матеріалах справи відсутні письмові заперечення позивача проти стягнення з нього заявленої суми витрат на оплату послуг адвоката у загальному розмірі 40 000 грн 00 коп.

Правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009, справа «Баришевський проти України» від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: «East/West Alliance Limited» проти України» від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; «Ла-вентс проти Латвії» від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Правова позиція щодо розумності та співмірності розміру витрат на правову допомогу також відображена у постановах Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 і від 01.08.2019 у справі №915/237/18.

Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того чи була їх сума обґрунтованою.

Відповідно до ч. ч. 5 ст. 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У даному випадку суд приймає до уваги, ті обставини, що адвокатське бюро та клієнт (замовник, відповідач-1), керуючись принципом вільного волевиявлення щодо укладення договору про надання правової допомоги, погодили між собою розмір та вартість такої допомоги - із розрахунку 1 200 грн 00 коп. за 1 годину роботи адвоката Грабовського В.А., загальна вартість виконаних робіт - 31 200 грн 00 коп.

Суд враховує, що клієнт має право погодитись або не погодитися із запропонованими тарифами (вартістю послуг) зважаючи на свої фінансові можливості. У разі ж погодження та підписання відповідного договору - клієнт оплачує вартість послуг адвоката за результатами їх надання та підтвердження.

Проте, інший учасник у справі, на якого просить Клієнт покласти понесені ним витрати на правову допомогу - не зобов`язаний повністю за свій рахунок відшкодовувати усю суму заявлених витрат на правову допомогу. Як вказано вище, при визначенні суми до відшкодування суд має виходити з критерію розумності їх розміру, з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст. 627 ЦК, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст. 43 Конституції України. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.11.2020 року у справі №910/13071/19, від 09.02.2021 року у справі №922/3628/19.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату адвокатських послуг суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Матеріалами справи стверджено, що для КП "ОЗОН" були надані правові послуги адвокатським бюро в особі адвоката Грабовського В.А., також представник відповідача-1 був присутній у судових засіданнях 23.11.2021, 09.12.2021.

Судом встановлено, що документи, які були подано від КП "ОЗОН" підписані його представником - адвокатом Грабовським В.А., а саме клопотання про залишення позовної заяви без руху (вх. № 9013/21 від 26.10.2021), відзив (вх. № 9836/21 від 17.11.2021), клопотання про забезпечення та попередню оплату судових витрат (вх. № 9837/21 від 17.11.2021), заперечення на клопотання про призначення експертизи від 18.10.2021 (вх. № 11153/21 від 23.12.2021), адвокатські запити № 02-12/21/1 від 02.12.2021 (том 1, а.с. 204), № 02-12/21/3 від 02.12.2021 (том 1, а.с. 206), № 02-12/21/2 від 02.12.2021 (том 1, а.с. 207), № 02-12/21 від 02.12.2021 (том 1, а.с. 208), клопотання на виконання вимог ухвали від 31.08.2022 (вх. № 6745/22 від 14.09.2022), клопотання на виконання вимог п.п. 3, 5 ухвали від 02.01.2023 (вх. № 947/23 від 31.01.2023), клопотання на виконання вимог п.п. 4, 5 та 8 ухвали від 02.01.2023 (вх. № 948/23 від 31.01.2023), клопотання / заява про повернення оригіналів документів (вх. № 1231/23 від 06.02.2023), клопотання / заява про прийняття додаткового рішення про розподіл витрат (вх. № 616/23 від 07.02.2023), клопотання / заява про проведення судового засідання без участі представника відповідача-1 (вх. № 1510/23 від 14.02.2023).

Частина 3 ст.126 ГПК визначає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Із наданого представником позивача Акту приймання-передачі послуг вбачається обсяг наданої професійної правничої допомоги адвоката Грабовського В.А. на загальну суму 31 200 грн 00 коп.

Процесуальним законом від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, а достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, навіть без обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії (правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2019 року у справі № 823/2638/18 та від 09.07.2019 року у справі № 923/726/18).

Частина 3 ст.126 ГПК визначає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Щодо надання доказів оплати гонорару адвоката протягом 5 робочих днів з дня виставлення рахунку Бюро - суд враховує правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 22.01.2021 у справі №925/1137/19, де зазначено, що за висновками об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, за змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 ГПК).

Господарський суд розцінює заяву КП "ОЗОН" як таку, що відповідає критеріям розумності, а заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката Грабовського В.А. є таким, що співмірний із складністю справи та виконаною роботою, не є надмірним чи завищеним.

Оскільки, КП «ОЗОН» у поданому 17.11.2021 відзиві на позовну заяву стверджувало про відсутність підстав для розгляду відповідного позову Господарським судом Рівненської області і наявність підстав для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, що заперечувалося позивачем, та враховуючи ту обставину, що судом було постановлено 31.01.2023 ухвалу про закриття провадження у справі №918/925/21, серед іншого, з підстав, вказаних відповідачем-1, суд дійшов висновку, що витрати, пов`язані з розглядом справи, були понесені КП «ОЗОН» внаслідок необґрунтованих дій позивача, який заявив позов, що не підлягав розгляду в господарському суді.

Суд зауважує, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд констатує, що позивач не надав суду доказів та/або обґрунтувань, у тому числі власних розрахунків, які свідчили б про неспівмірність, та/або нерозумність, та/або нереальність здійсненого заявником розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до цієї справи.

Згідно зі ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У п. 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Враховуючи викладене, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову.

Суд дійшов висновку, що витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката відповідача-1 у розмірі 31 200 грн 00 коп. є витратами на професійну правничу допомогу у справі № 918/925/21 відповідно до ст. ст. 123, 126, 129 ГПК України, при цьому відповідно до ч. ч. 5 ст. 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Водночас, суд вважає заявлений до відшкодування розмір судових витрат 31 200 грн 00 коп. не є надмірним та завищеним, а навпаки - є розумним та обґрунтованим. Витрати є реальними та необхідними.

Суд враховує, що відповідач-1прийняв без заперечень надану йому адвокатом Грабовським В.А. правову допомогу без зауважень та погодив її розмір - 1 200 грн 00 коп. за 1 годину роботи, а разом - 31 200 грн 00 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач-4 не збільшив суму витрат, яку вказував у відзив як орієнтовну (40 000 грн 00 коп.) та заявив до стягнення з позивача судові витрати на професійну (правничу) допомогу адвоката у розмірі 31 200 грн 00 коп.

Вказана сума понесених витрат відповідача- 1 на професійну (правничу) допомогу адвоката підтверджена належними та допустимими доказами.

Надавши оцінку усім доданим до заяви доказам з урахуванням усіх аспектів і складності цієї справи, врахувавши критерії співмірності розміру заявлених витрат на правничу допомогу, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, зокрема, критеріям розумності, суд дійшов висновку про те, що справедливим та співмірним є стягнення з позивача на користь відповідача-1 31 200 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи вказане питання, суд також керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Водночас, суд зауважує, що ухвалою від 09.12.2021 клопотання про забезпечення та попередню оплату судових витрат задоволено частково. Зобов`язано ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" до 20.12.2021 внести на депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області (№ UA338201720355219002000006463, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 03500111) 40 000,00 грн. для забезпечення судових витрат у справі № 918/925/21. Докази надати суду. В задоволенні клопотання в частині зобов`язання ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи відмовлено. Відкладено розгляд справи на 23.12.2021.

17.12.2021 від представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 09.12.2021 подано суду докази внесення на депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області (№ UA338201720355219002000006463, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 03500111) 40 000,00 грн. для забезпечення судових витрат у справі №918/925/21.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про сплату КП "ОЗОН" 31 200 коп. витрат на професійну правничу допомогу, із коштів, внесених на Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" на депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області (№ UA338201720355219002000006463, відкритий у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 03500111) для забезпечення судових витрат у справі № 918/925/21 на виконання вимог ухвали суду від 09.12.2021.

Залишок грошових коштів на депозитному рахунку Господарського суду Рівненської області у розмірі 8 800 грн 00 коп. внесених для забезпечення судових витрат у справі № 918/925/21 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд".

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 130, 222, 233, 236-240, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву/клопотання представника відповідача 1: Колективного підприємства "ОЗОН" про стягнення витрат понесених відповідачем - 1 по оплаті професійної правничої допомоги у справі № 918/925/21 - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 38, кв.34, код ЄДРПОУ 40808188) на користь Колективного підприємства "ОЗОН" (77600, Івано-Франківська обл., Рожнятівський р-н, смт. Рожнятів, площа Єдності, 7, код ЄДРПОУ 32936516) 31 200 (тридцять одна тисяча двісті) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, які сплатити Колективному підприємству "ОЗОН" із коштів, внесених на Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" на депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області (№ UA338201720355219002000006463, відкритий у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 03500111) для забезпечення судових витрат у справі № 918/925/21.

3. Наказ видати після набрання додатковою ухвалою законної сили.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 38, кв.34, код ЄДРПОУ 40808188) з депозитного рахунку Господарського суду Рівненської області (№ UA338201720355219002000006463, відкритому у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 03500111) 8 800 (вісім тисяч вісімсот) грн 00 коп., які внесено для забезпечення судових витрат у справі № 918/925/21 на виконання вимог ухвали Господарського суду Рівненської області від 09.12.2021.

Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28.02.2023 в порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст додаткової ухвали складено та підписано "06" березня 2023 року.

Суддя Романюк Ю.Г.