Ухвала

від 06.03.2023 по справі 910/16433/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/16433/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковського О.В. - головуючого, Білоуса В.В., Погребняка В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НАРОДНА МЕДИЦИНА ДАНИЛИ ЗУБИЦЬКОГО»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022

у складі колегії суддів: Тищенко О.В., Яковлєва М.Л., Станіка С.Р.

та рішення Господарського суду міста Києва від 29.12.2021

у складі судді Гулевець О.В.

у справі № 910/16433/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАРОДНА МЕДИЦИНА ДАНИЛИ ЗУБИЦЬКОГО»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОЛОГІСТИК»

про стягнення 149 937, 32 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023, Товариство з обмеженою відповідальністю «НАРОДНА МЕДИЦИНА ДАНИЛИ ЗУБИЦЬКОГО» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.12.2021 у справі № 910/16433/21 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/16433/21 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2022.

Відповідно до частин 1, 2 статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що він не отримував повного тексту оскаржуваної постанови, оскільки суд апеляційної інстанції в порушення вимог частини третьої статті 242 ГПК України не надсилав рекомендовану кореспонденцію на адресу скаржника. Вказані доводи, на думку заявника, є належними та достатніми для поновлення строку на касаційне оскарження. Про зміст рішення дізнався лише 30.01.2023. Скаржник звернувся із касаційною скаргою 27.11.2021, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 у справі №910/16433/21, колегія суддів дійшла висновку, що підстави пропуску строку, на які посилається скаржник, є обґрунтованими, а відтак строк був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Предметом позову у даній справі є стягнення 149 937, 32 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні ГПК України справа № 910/16433/21 є малозначною.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями у малозначних справах після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

В той же час, необхідність відкриття касаційного провадження у справі з ціною позову, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, скаржник обґрунтовує тим, що подана ним касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права, зокрема щодо обов`язку відповідача компенсувати позивачу орендну плату за земельну ділянку, без врахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі №263/6022/16-ц, від 25.02.2020 у справі №922/510/19, постанові Верховного Суду від 17.11.2020 у справі №904/5968/19, від 20.06.2019 у справі №904/712/18, від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та численних постановах Верховного Суду (згідно переліку наведеному у касаційній скарзі).

У якості підстави визначеної частиною другою статті 287 ГПК України скаржник посилається на застосування судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду.

Верховний Суд вважає, що наведені скаржником у касаційній скарзі доводи та аналіз судових рішень у цій справі дають підставу для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З огляду на зазначене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі № 910/16433/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НАРОДНА МЕДИЦИНА ДАНИЛИ ЗУБИЦЬКОГО» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.12.2021.

Водночас, вирішуючи питання щодо призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні Суд враховує таке.

Згідно з частиною 4 статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи з положень частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «НАРОДНА МЕДИЦИНА ДАНИЛИ ЗУБИЦЬКОГО» строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.12.2021 у справі №910/16433/21.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/16433/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НАРОДНА МЕДИЦИНА ДАНИЛИ ЗУБИЦЬКОГО» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.12.2021 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва, Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/16433/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк