Ухвала

від 06.03.2023 по справі 545/760/23

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/760/23

Провадження № 2-з/545/6/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2023 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., розглянувши у м. Полтаві заяву заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

03.06.2023 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Полтавська обласна державна адміністрація до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Державне підприємство "Полтавське лісове господарство» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Одночасно з позовною заявою заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та прохав суд накласти арешт на земельну ділянку площею 2,0000 га. з кадастровим номером 5324081000:00:001:0140, зазначивши в обґрунтування заяви, що існують ризики відчуження земельної ділянки.

Заява про забезпечення позову подана в порядку ст.ст. 149, 150, 151,152 ЦПК України. В заяві представник позивача посилається на те, що предметом позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, оскільки під час розгляду справи № 545/2405/20 судом, ОСОБА_1 відчужив спірну земельну ділянку ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.01.2021 року №22, який посвідчено приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Набокою Ю.В. та того ж дня проведено державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_2 .

Просить забезпечити позов шляхом накладання арешту на земельну ділянку, належну на праві власності відповідачки, а саме:

- земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером 5324081000:00:001:0140.

Розглянувши вказану заяву, без виклику сторін та без технічної фіксації процесу, відповідно до ст.153 ч.1 ЦПК України, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно дост. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Забезпечення позову необхідне у разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Згідно пункту 1 ч. 1ст. 150 ЦПК Українипозов забезпечується, зокрема, накладення арешту на майно.

Заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3ст. 150 ЦПК України).

Згідно ч. 1ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Згідно п.4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Єдиною підставою для забезпечення позову має слугувати обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до п.10постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосовування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи. Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (ч.10).

Судом встановлено, що позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

При цьому позивач зазначає, що під час розгляду справи з цивільним позовом до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію земельної ділянки, витребування земельної ділянки, ОСОБА_1 продав спірну земельну ділянку ОСОБА_2 .

У заяві про забезпечення позову йдеться про ефективний захист порушених прав, за захистом яких позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач - відповідає заявленим позовним вимогам.

Позивачем доведено, що невжиття запропонованих ним заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, і що саме такий вид забезпечення позову, як накладення арешту на майно відповідача сприятиме виконанню такого рішення .

Суд погоджуєтьсяз доводамипредставника позивача,що дійсноіснує реальна загроза невиконання судового рішення, заявлені заходи забезпечення позову є співмірними заявленим позовним вимогам, їх невжиття може зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його ухвалення на користь позивача, оскільки предметом спору є визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, а відтак не вжиття заходів забезпечення позову порушить право позивача на судовий захист, утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

За такихобставин заява представника позивача підлягаю задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Заяву заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером 5324081000:00:001:0140.

Копію ухвали негайно направити сторонам у справі для відома.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Ухвала набирає законної сили негайно.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Л. В. Богомолова