Ухвала

від 06.03.2023 по справі 557/43/23

ГОЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження 1-кс/557/42/2023

Справа 557/43/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща скаргу представника ПП «МЕГАПАК-ЗАХІД» адвоката - ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №12022181080000216 від 01 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПП«МЕГАПАК-ЗАХІД»адвокат - ОСОБА_3 звернувся до Гощанського районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчої СВ відділення поліції №5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги зазначено, що 03.02.2023 за результатами обшуку заступником начальника СВ відділення поліції №5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 було проведено обшук в нежитловій будівлі, складу з піднавісом, об`єкті житлової нерухомості за адресою АДРЕСА_1 .

Станом на 07.02.2023 року слідча СВ відділення поліції №5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №12022181080000216 від 01 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, не зверталася до слідчого судді з клопотання про арешт цього майна, тому на підставі ч.5 ст.171 КПК Українице майно є тимчасово вилученим і підлягає негайному поверненню власнику.

Представник ПП «МЕГАПАК-ЗАХІД» адвокат - ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, подано заяву про розгляд скарги у його відсутності та просив її задовольнити з підстав наведених у ній.

Уповноважена особа відділення поліції №5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні СВ відділення поліції №5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №12022181080000216, відомості про яке внесено до ЄРДР від 01 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

Ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 від 05.01.2023 року у справі №557/43/23 було надано слідчим дозвіл на проведення обшуку у нежитловій будівлі, складу з піднавісом, об`єкті житлової нерухомості, загальною площею 1708,6 кв.м., що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 5621280400:01:003:0313, що по АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності приватному підприємству «МЕГАПАК-ЗАХІД» код ЄДРПОУ35336387 з метою відшукання та вилучення майна.

03.02.2023 року за вказаною адресою було проведено обшук, в ході якого було вилучено майно, щодо якого заявлене клопотання. Вказане підтверджується копією протоколу обшуку від 03.02.2023 року.

01.03.2023 адвокат звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вилученого майна.

Відповідно до ч.1ст. 234 КПК Україниобшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.234 КПК Україниобшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду,на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Згідно ч. 1ст. 167 КПК Українитимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 2ст. 168 КПК Українитимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Згідно ч. 5 ст. 171 КПК Україниклопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разітимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Тобто, вилучене за наведених вище обставин під час обшуку майно є тимчасово вилученим майном, на підставі ч.5 ст.171 КПК України.

Також судом встановлено, що слідчий з часу вилучення майна і до тепер із клопотанням про арешт вилученого майна під час обшуку майна до слідчого судді не звертався.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 05.01.2023 року було надано дозвіл на проведення обшуку заматеріалами кримінальногопровадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022181080000216 від 01 грудня 2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, слідчим не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що вищевказане майно має значення для досудового розслідування кримінального провадження №12022181080000216 від 01 грудня 2022, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Разом з тим, враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого , дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, регламентований ч. 1ст. 303 КПК України, та види ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначені ч. 2ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що правові підстави для задоволення вимог скарги в частині визнання бездіяльності слідчого протиправноювідсутні.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що скаргу представника ПП «МЕГАПАК-ЗАХІД» адвоката - ОСОБА_3 , слід задовольнити частково, та зобов`язати повернути майно, вилучене слідчим СВ відділення поліції №5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 від 03.02.2023 в ході проведення обшуку на території ПП «МЕГАПАК-ЗАХІД», розташованого за адресою: по вул. Цукровиків в с. Бабин, Рівненського району Рівненської області, негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Керуючись ст.ст.167,168,171,234236,369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ПП «МЕГАПАК-ЗАХІД» адвоката - ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №12022181080000216 від 01 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 повернути ПП «МЕГАПАК-ЗАХІД» майно, вилучене в ході обшуку 03.02.2023 за адресою: по вул. Цукровиків в с. Бабин, Рівненського району Рівненської області, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 05 січня 2023 року у справі №557/43/23 (провадження №1-кс/557/42/2023).

У задоволенні вимоги скарги в частині визнання бездіяльності слідчого протиправною - відмовити.

Копію ухвали слідчого судді вручити особі, якою подано скаргу та направити до СВ відділення поліції №5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області для виконання.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1