Ухвала

від 06.03.2023 по справі 160/2854/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

06 березня 2023 р.Справа №160/2854/23Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-Транс» про забезпечення адміністративного позову по справі №160/2854/23,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бі-Транс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 28.12.2022 № 346500.

Ухвалою від 17.02.2023 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

02.03.2023 року представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позовної заяви, в якій просить:

- зупинити дію Постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 28.12.2022 року №346500 до набрання законної сили рішенням у справі.

03.03.2023 року представник позивача надав до суду доповнення до заяви про забезпечення позову, в яких вказує, що 02.03.2023 року на розрахункові рахунки підприємства накладено арешт на підставі Постанови про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження №71161607. Тому, просить змінити формулювання прохальної частини заяви у такій редакції:

- зупинити стягнення на підставі постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 28.12.2022 року №346500 у виконавчому провадженні №71161607 до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №160/2854/23.

Проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд вважає вказану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо, зокрема, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За приписами п.1, п.5 ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з вимогами ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.154 КАС України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, в якій суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання.

Так, як видно з матеріалів справи, державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Петровою Кристиною Валеріївною було винесено постанову про арешт коштів боржника від 01.03.2023 року на підставі постанови №346500 від 28.12.2022 року, яка є предметом оскарження в даній справі.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що у даному випадку, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся та зазначені обставини є достатніми підставами для забезпечення даного позову відповідно до п.1 ч.2 ст.150 КАС України.

Таким чином, суд при вирішенні питання щодо необхідності забезпечення позову має враховувати предмет позову, підстави звернення до суду, а також забезпечення дотримання пропорційного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для позивача та інших заінтересованих осіб внаслідок невжиття таких заходів.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити стягнення по виконавчому провадженню №71161607, державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Петровою Кристиною Валеріївною на підставі постанови №346500 від 28.12.2022 року, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 151, 156, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-Транс» про забезпечення позову по адміністративній справі №160/2854/23 - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови №346500, винесеної 28.12.2022 року Державною службою України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу, яка знаходиться на виконанні у державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Петрової Кристини Валеріївни за виконавчим провадженням №71161607, до набрання законної сили судовим рішенням у цій адміністративній справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Виконання ухвали підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко