Рішення
від 03.07.2023 по справі 160/2854/23
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року Справа № 160/2854/23 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-транс» до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

15.02.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бі-транс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 28.12.2022 № 346500;

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що постанова винесена без наявності в діях підприємства фактів правопорушень та з порушенням передбаченої розгляду справи про автомобільний транспорт, на місці зупинки водієм пред`явлено всі передбачені законом документи для ведення обліку режиму праці і відпочинку, зокрема пред`явлено дійсний протокол перевірки та адаптації тахографа від 30.08.2021 року № UA031-009762D, індивідуальну картку водія до тахографа на прізвище ОСОБА_1 , повідомлення водія про несправність тахографа, аркуш роздруківки даних тахографу, на зворотному боці якого водієм власноручно було записано від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку водія за 22.11.2022 року, що є альтернативною формою ведення обліку режиму робочого часу при несправному тахографі. Твердження працівників Укртрансбезпеки про заборону руху автомобіля при несправному тахографі не відповідають вимогам закону. Також позивач вказує, що постанову винесено без вручення на місці зупинки та без надіслання у подальшому акту перевірки за формою згідно з додатком № 3 до Порядку № 1567, який є обов`язковим і основним документом. Укртрансбезпека позбавила підприємство можливості брати участь у розгляді справи, оскільки запрошення на розгляд справи про автомобільний транспорт підприємству не надсилалось та жодним іншим способом про дату засідання не повідомлялось, також в оскаржуваній постанові не зазначено суті порушення та конкретної норми закону, яка порушена.

Ухвалою від 17.02.2023 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

06.03.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/2854/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-Транс» про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинено стягнення на підставі постанови №346500, винесеної 28.12.2022 року Державною службою України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу, яка знаходиться на виконанні у державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Петрової Кристини Валеріївни за виконавчим провадженням №71161607, до набрання законної сили судовим рішенням у цій адміністративній справі.

12.04.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що не визнає вимоги в повному обсязі та просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив, що під час перевірки позивача встановлено порушення Закону України «Про автомобільний транспорт». Оскаржувана постанова винесена відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством України.

01.05.2023 року ухвало Дніпропетровського окружного адміністративного суду залучено до участі у справі №160/2854/23 за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Бі-транс» до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, в якості другого відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 51, код ЄДРПОУ 39816845).

26.06.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому Державна служба України з безпеки на транспорті заперечує проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.

22.11.2022 року посадовими особами відповідача складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 338435, згідно з яким виявлено порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», абз. 3 ч. 1 перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених 48 цього Закону.

Цей акт став підставою для винесення постанови від 28.12.2022 року № 346500 про застосування адміністративно-господарського штрафу, згідно з якою, ТОВ «Бі-транс» нараховано штраф у сумі 17000,00 грн. за порушення, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Позивач не погоджується з зазначеною постановою, вважає її протиправною, тому й звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно дост.19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відповідно до пункту1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103(далі - Положення) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно підпункту 1 пункту 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є: реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті.

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює контроль за додержанням перевізниками вимог режиму праці та відпочинку, що здійснюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (підпункт 19 пункту 5 Положення).

Таким чином, саме на Укртрансбезпеку покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.

Відповідно до абзаців другого, десятого пункту 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання водієм режиму праці та відпочинку.

Пункт 21 вказаного Порядку передбачає, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

У відповідності до вимог частин першої та другоїстатті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Абзацом 2 частини другоїстатті 49 Закону України «Про автомобільний транспорт»визначено, що водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.09.2010 за № 811/18106, затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (даліПоложення про робочий час і час відпочинку водіїв), яке встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку.

Згідно пунктів 1.1, 1.2 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв це Положення розроблено відповідно доКонвенції Міжнародної організації праці 1979 року № 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті,Регламенту (ЄС) №561/2006 Європейського Парламенту та Ради від 15.03.2006 про гармонізацію відповідного соціального законодавства, що регулює відносини в галузі автомобільного транспорту та вносить зміни до Регламентів Ради (ЄЕС) №3821/85 та (ЄС) №2135/98 і скасовує Регламент Ради (ЄЕС) №3820/85,Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР),Кодексу законів про працю УкраїнитаЗаконів України «Про автомобільний транспорт»,«Про дорожній рух». Це Положення встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії) та порядок його обліку.

Пунктом 1.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв передбачено, що вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

Згідно пункту 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами. Водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.

Водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3) або повинен мати копію графіка змінності водіїв (пункт 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв).

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів визначає Інструкція з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженанаказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 20.10.2010 за № 946/18241 (далі - Інструкція).

Згідно пункту 1.3 Інструкції ця Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Виробники транспортних засобів, перевізники, водії та ПСТ використовують тахографи, тахокарти, картки до цифрових тахографів, тип яких затверджено відповідно до вимогЄУТР (пункт 1.3 Інструкції).

Відповідно до пункту 3.3 Інструкції водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу;

заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;

у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);

у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку назворотному боціаркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Матеріалами справи підтверджується, що 22.11.2022 року було здійснено перевезення вантажу транспортним засобом марки Scania номерний знак НОМЕР_1 , що обладнаний цифровим тахографом

Матеріалами справи підтверджується, що 03.11.2021 було здійснено перевезення вантажу транспортним засобом марки MAN номерний знак НОМЕР_2 , що обладнаний цифровим тахографом, заводський номер НОМЕР_3 виготовлення та відповідно до протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу №UA031-009762D від 30.08.2021 рокупридатний до експлуатації.

Відповідно до акта проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів № 338435 від 22.11.2022 року водій під час рейдової перевірки не надав роздруківку даних роботи цифрового тахографу до ТЗ за 22.11.2022 року, а також не використовує особисту картку водія до цифрового тахографу.

Однак, в матеріалах справи наявна картка водія ОСОБА_1 серія НОМЕР_4 , видана ДП «ДержавтотрансНДІпроект», яка дійсна з 30.06.2022 року по 29.06.2027 року.

Згідно вимог пункту 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв вантажний автомобіль, яким виконувалися внутрішні перевезення вантажів, в обов`язковому порядку повинен був бути обладнаний діючим та повіреним тахографом, а тому у водія повинні були бути заповнені тахографом тахокарти.

При цьому, суд звертає увагу, що запис від руки даних щодо режиму роботи та відпочинку назворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, можливий лише у разі несправності або пошкодження роботи аналогового тахографа, а не у разі відсутності протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу.

Згідно заяви водія ОСОБА_1 до директора ТОВ «Бі-транс» від 22.11.2022 останньому повідомлено про встановлену водієм несправність тахографу, а самене висвічується табло тахографа, який встановлений на транспортному засобі Scania номерний знак НОМЕР_1 .

Крім того, ОСОБА_1 записано від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками за 22.11.2022 року.

Таким чином, вказані дії водія транспортного засобу Scania номерний знак НОМЕР_1 , обладнаного тахографом, відповідають пункту 3.3 Інструкції.

Зі змістустатті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»слідує, що вказаний у цій статті перелік документів не є вичерпним, тобто законодавцем передбачено можливість його доповнення іншими визначеними законодавством документами, зокрема, такими документами є протокол перевірки та адаптації тахографа.

За порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями39і48цьогоЗакону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абзац третій частини першоїстатті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Однак, враховуючи підтвердження факту перевезення вантажу 22.11.2022 транспортним засобом, який обладнаний тахографом, з заповнення тахокарти за 22.11.2022 від руки, що відповідає Інструкції, враховуючи обставини справи, та наявності особистої карти водія до цифрового тахографу, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом № 338435 від 22.11.2022.

З урахуванням викладених обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідност.72 КАС Українидоказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 76 КАС Українивизначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідност.77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір урозмірі 2684,00 грн. Суд дійшов висновку про стягнення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань, на користь позивача витрат зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. 2, 5, 14, 241-246, 255, 263, 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-транс» (49106, м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 33, приміщення 5, ЄДРПОУ: 40871490) до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 24, ЄДРПОУ: відсутній), Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51, ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 28.12.2022 № 346500

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-транс» судовий збір у розмірі 2684,00 грн..

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.07.2023
Оприлюднено24.07.2023
Номер документу112318143
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них

Судовий реєстр по справі —160/2854/23

Постанова від 29.04.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 01.11.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 01.11.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 10.10.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 07.08.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Рішення від 03.07.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна

Ухвала від 01.05.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна

Ухвала від 06.03.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна

Ухвала від 17.02.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні